本案的主要爭議是兒童的監護權問題，雙方對兒童的監護權、撫養權、探視權等無法達成協議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州子女撫養權律師一起看看吧。

　　第一，子女監護權的歸屬。 從我們現行的法律規定來看，孩子的年齡對監護權的所有權有更大的影響。 原則上，2歲以下的兒童由婦女撫養；10歲以上的兒童由法院根據兒童的意愿判決；上海市高級法院的文件表明，6歲以上的兒童可以根據兒童的意愿判決。

　　但是，在審判實踐中，判決不會直接依據這一裁決作出，對于2至10歲的兒童，法官根據有利于兒童成長的原則，在權衡父母雙方的養育條件后，有更大的決定權。 從家庭律師的經驗來看，大多數離婚訴訟中，子女的年齡都在2至10歲之間，法官一般會看雙方的生活條件、收入情況、子女以及哪一方形成了穩定的生活。

　　雖然孩子現在和羅女士住在一起，但在審判不到兩個月的時候，沒有形成穩定的生活，而且羅女士在上海沒有住房，收入不高，羅女士的概率也不大。 為此，我們向法院提交了大量羅女士和女兒的親密照片、羅女士和女兒的興趣班教師聊天記錄等，這些有形的證據影響了法官的自由證據，最終她為羅女士贏得了孩子的監護權。

　　第二，撫養費數額的確定。按照我國現行相關法律制度規定，撫養費一般企業可按支付方月總收入的20％－30％的比例給付，但是社會撫養費訴求具有較高的，法院也會看一些孩子自己每月生活實際成本開銷，未必會按照中國這個學生比例關系進行分析判決。

　　從司法管理實踐發展來看，在上海、上海人民法院對于涉及撫養費的判決中75％以上的撫養費數額都低于每月2000元，每月1500元左右最為一種常見。本案中，蘇先生每月銷售收入1萬余元，但是由于外派員工工作學習期間有補貼經濟收入，每月增加收入可達到2萬元。

　　在庭審活動過程中，蘇先生只愿意支付1000元撫養費。為了國家爭取獲得較高的撫養費，為羅女士減輕撫養女兒的壓力，我們向法院舉證了蘇小妹目前在山西讀幼兒園的學費支出基本情況，以及在上海預訂的幼兒園收費項目情況，最終導致法院判決蘇先生每月應支付3500元撫養費。

　　第三，探視權的問題。父母離婚了，但是孩子依然是兩人共同的牽掛。在大多數情況下，孩子只能隨父母一方生活，另一方享有探視孩子的權利。

　　司法實踐普遍對孩子探視權的安排不夠重視，導致離異夫妻因此再生沖突。一般來說，夫妻任一方不同意法院介入探視權安排，法院即不會對此進行處理，而要求雙方另行協商確定。在本案中，夫妻雙方均同意法院處理探視權，法院判決蘇先生每月可探視蘇小妹一次，并明確了接送孩子的時間和地點，同時在寒暑假允許蘇先生接走孩子共同生活15日。

　　我們認為，夫妻離婚時，孩子由一方撫養，雙方應該就探視權達成詳細協議，協議不僅應約定常規的探視時間和方式，還應明確各類節假日、孩子生日、父母生日的具體安排，以及撫養孩子一方不配合另一方行使探視權該如何處理等，避免雙方今后的沖突。

　　本案值得我們關注的是，蘇先生以要求羅女士將孩子接回中國上海社會撫養問題為由提起上訴，雖然可以這樣的努力是徒勞的，但是也體現著這位父親的心愿，即他認同教育孩子由母親進行撫養更合適，但希望通過孩子和自己生活在一個同一個國家城市。

　　在司法實踐中，監護權當事人能否將子女遷往異地顯然是一個較為普遍棘手問題，這是一個世界性的問題。 移民是離婚后常見的現象，這往往使子女難以與長期和定期與子女不住在一起的父母保持聯系。法院可否禁止受扶養的父母與子女一起搬家？

　　很明顯，我國家事法院不會處理因移民而產生的糾紛，一般會告知當事人協商，另行處理。然而，在其他管轄區，移徙已成為一個越來越引起關注和訴訟的問題，其中一個因素是跨國移徙的增加。

　　在這種糾紛中，子女的最大利益是最大的考慮因素，大多數移民都會被批準。然而，美國的一些司法管轄區對移民設置了距離限制，如果距離超過一定距離，則需要更嚴格的程序。

　　盡管我國法院對移居的支持，使得學生心理問題專家極為不滿，但是我們不可否認的是，選擇離婚的夫妻關系已經成為不可避免地走上了自己不同的路，孩子學習只能跟隨其中一方前行，注定與另一方漸行漸遠。

　　以上就是廣州子女撫養權律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，監護權當事人能否將子女遷往異地顯然是一個較為普遍棘手問題，這是一個世界性的問題。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。