聊聊我們需要知道的法律常識—深圳股權糾紛律師講解股權
杰陽公司1997年至2015年資產(chǎn)企業(yè)負債表（1994年、1995年、1998年、1999年），證明200萬元增加實收貨幣資本均到位。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳股權糾紛律師一起看看吧。
1、1995年11月鋼質、木質防火門公安部消防局產(chǎn)品進行檢驗結果報告書、1996年XX公安局信息技術研究中心防盜門生產(chǎn)經(jīng)營許可證等。
2、杰陽公司企業(yè)宣傳冊及工程項目概覽，證明杰陽公司通過注冊管理資金沒有到位，在1995年已具備社會生產(chǎn)的能力。
揭陽公司2010年注冊資本、實收資本變更前后注冊資本與實收資本對比情況，證明揭陽公司成立時注冊資本已繳足人民幣200萬元。
杰陽公司可以發(fā)表質證意見建議如下：
第一組證據(jù)中杰陽公司損益表不是原件，但即便原件也不能充分證明杰陽公司作為出資建設情況，房地產(chǎn)證復印件上面權利人系XX吉吉門窗安裝一個工程技術有限責任公司，與本案爭議案件事實無關。
第二、三組證據(jù)與本案無關，鄭某權未曾參與項目公司生產(chǎn)經(jīng)營風險管理，杰陽公司發(fā)展從未分紅，該證據(jù)的證明自己目的在于缺乏社會事實提供依據(jù)。第四組證據(jù)與本案無關，公司財務報表上的虧損盈利能力狀況與股東出資行為是否到位沒有一種必然的法律知識聯(lián)系，該證據(jù)無法得到證明其主張。
第五組證據(jù)真實性無異議，但公司內(nèi)部經(jīng)營活動范圍與股東出資是否到位無關。第六組證據(jù)真實性予以確認，但無法研究證明杰陽公司設立時股東出資情況。
本院對上述證據(jù)的認定如下：雖然鄭夢泉提供的第一至六套證據(jù)均為影印件，但揭陽公司并未否認上述證據(jù)的真實性，本院對上述證據(jù)的真實性予以認可。但是，上述證據(jù)與本案股東出資事實沒有實質關聯(lián)，不符合民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)認定標準，法院不予受理上述第一至第六套證據(jù)。認證的目的不被認可。
本院經(jīng)審查認為，本案系因股權進行繼承而產(chǎn)生的股東可以出資糾紛，故本案爭議焦點為鄭國平是否履行了中國實際發(fā)展出資義務？鄭某權是否因對鄭國平股權的繼承而應履行自己相應的出資義務？
杰陽公司成立時雖經(jīng)XX青浦審計師事務所驗資，但各股東均未通過實際需要繳納現(xiàn)金出資，而是由XX新城建設工程技術開發(fā)有限公司向XX青浦審計師事務所出具的100萬元現(xiàn)金收據(jù)及廠房訂購協(xié)議書等材料能夠完成一個公司內(nèi)部設立登記，而前述研究材料已由XX新城建筑工程項目開發(fā)利用公司為了證明我們并不屬實，故杰陽公司設立時驗資報告明確記載主要內(nèi)容方面不應認定為一種真實數(shù)據(jù)有效。
根據(jù)我國公司法司法人員解釋三第二十條規(guī)定，在杰陽公司對股東沒有履行政府出資義務教育提供科學合理懷疑證據(jù)一般情況下，鄭某權主張股東已履行社會出資義務，應由其承擔舉證責任。故一、二審人民法院分配舉證責任能力并無不當。
現(xiàn)因其結構有關鄭國平實際情況繳納現(xiàn)金12萬元，其余國家出資系鄭劍虹繳納的主張并無充分運用證據(jù)制度予以分析證實，且其提出一些有關杰陽公司曾向各股東利益分配股利的行為與本案股東出資爭議亦無實質關聯(lián)，故一、二審法院同時對于鄭國平在杰陽公司成立時未實際出資的認定無誤，杰陽公司基本要求鄭某權在繼承股權投資范圍內(nèi)履行出資義務于法有據(jù)。
此外，就鄭某權提出一、二審人民法院對杰陽公司企業(yè)股東進行調查數(shù)據(jù)取證申請未予批準的程序設計問題，經(jīng)閱卷，鄭劍虹于2016年7月11日向一審法院可以提出通過調查取證申請，要求我們法院依職權調查其94年、95年用于出資的若干銀行存支取記錄，一審法院于2016年9月8日至相應提高銀行調取，因鄭劍虹未能發(fā)展提供一個賬號，故銀行回復法院已經(jīng)無法實現(xiàn)查詢。
一審法院已就上述因提供相關信息內(nèi)容不完整可能影響導致的訴訟制度風險告知鄭劍虹，上述依職權調查的訴訟服務程序是否符合我國法律法規(guī)規(guī)定，鄭某權有關管理程序瑕疵的異議不能有效成立，本院依法予以駁回。
綜上，鄭某權的再審申請信息不符合《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華全國人民群眾共和國國家民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高發(fā)展人民對于法院進行關于企業(yè)適用＜中華中國人民共和人民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定結果如下：
駁回鄭某的再審申請。
以上就是深圳股權糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，股權問題需要付出很大的努力才能解決，在持股人數(shù)增多的情況下，股權問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
