事關遺囑公證！深圳民事律師最新提醒
原告提出的醫療費用、律師費、公證費、精神損害賠償等沒有法律依據，法院不予保護。接下來深圳民事律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國公證法》第四十三條、《遺囑公證細則》第十二條第（四）項、《最高人民法院審理公證民事案件規定》第四條第（四）項的規定，《中華人民共和人民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：
1、被告XX市公證處自本判決生效之日起5日內向原告支付賠償金人民幣12.6萬元；
2、駁回原告的其他索賠。
在本判決書規定的期限內不履行支付義務的，依照《中華人民共和人民事訴訟法》第二百五十三條的規定，應當兩次支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告XX市公證處承擔。
宣判后，XX市公證處不服一審法院最終判決，向本院提起上訴
1、請求二審法院應當依法撤銷（2014）古民一初字第00197號民事司法判決，駁回被上訴人訴訟服務請求。2、被上訴人承擔上訴成本費用。
事實及理由：
一、原審判決結果認定“原告需要提供的公證遺囑因存在一些瑕疵，導致其效力未被法院系統確認，致原告未能按公證遺囑繼承傳統房屋市場份額，對此，被告之間存在沒有過錯，應對原告未能得到繼承的損失12.6萬元企業予以經濟賠償”是錯誤的。
首先，《繼承法》及最高智慧法院《關于學習貫徹落實執行我國繼承法若干重大問題的意見》均明確具體規定網絡公證遺囑效力優先，而上訴人XX市公證行業處于2013年12月16日作出選擇不予撤銷本案遺囑公正書的決定，即涉案公證遺囑仍合法發展存在，并具法律法規效力。
被上訴人未能嚴格按照社會公正遺囑取得一個繼承份額，造成巨大損失，并非上訴人的過錯；其次，《公證法》第36條明確工作規定了如何正確認定公證的效力，第39條規定了公證書存在很多錯誤的效力認定，同時也是最高法院《關于進一步審理過程涉及到了公證實踐活動開展相關環境民事責任案件的若干政策規定》第二條就是明確政府規定了“確認公證書無效的。
人民法院一般不予受理，告知其依照《公證法》第39條規定向設計出具公正書的公證人員機構改革提出建議復查”，基于兩個以上教育法律規范規定，只有經過公正監督機構組織有權認定公證書的效力，人民實現法院無權確認公證書的效力。
本案公證遺囑經上訴人復查，已作出我們不予撤銷決定，證實公證遺囑合法合理有效，繼承人應按公證遺囑自由分配文化遺產。
第三，XX市XX區人民代表法院（2011）XX民一初字第00302號民事判決書、XX市中級人民成為法院（2013）錦民二初字第00671號民事判決書分別達到認定本案遺囑是代書遺囑和自書遺囑，從而以遺囑在公證業務過程中可能存在許多瑕疵，認定代書遺囑和自書遺囑無效，是錯誤的。
以上就是深圳民事律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑公證問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑公證問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
