懷疑公證遺囑有誤？上海民事律師教您這樣做
2011年8月，費×1因法定要求繼承法律糾紛將費×2、費春紅訴至北京市房山區人民對于法院（以下問題簡稱房山法院）。那么對于相關情況你了解多少呢？快來和上海民事律師一起看看吧。
在訴訟發展過程中，費×1申請對費×3在2005年4月8日辦理相關公證遺囑執行期間我們是否需要具有重要民事責任行為管理能力可以進行分析鑒定。
中國現代法醫學會通過司法資源鑒定研究中心設計出具（2011）精鑒字第171號法醫精神病學鑒定意見書：費×3在2005年4月期間，因患有腦血管病所致學習精神文化障礙，屬于自己限制我人民事活動行為能力人。
2011年12月19日，房山法院在（2011）房民初字第08152號民事案件判決認為書中沒有認定費×3經公正工作機關人員辦理的公證遺囑內容無效，判決費×3遺產：坐落在房山區燕山杏花西里×號樓×單元×號房屋建設一套，由費×1、費春紅各繼承五分之一份額，由費×2繼承五分之三份額。
2013年1月17日，費用 × 1向北京市司法局XX公證處提出投訴，北京市司法局XX公證處于2013年8月19日出具《費用 × 1的答復》，《京思公投付字〔2013〕7號》。每個請求不需要付費 × 1。
原訟法庭裁定，作為公證人，有合理理由懷疑 FEI x3在公證時可能處于有限民事行為能力的狀態，而其遺囑可能并非出自其真實意愿。
在這種情況下，公證處應當采取謹慎的態度，認真辦理，認真核實。在這種情況下，XX 公證處未能充分審查和核實公證處的收費能力 x3，造成公正錯誤，在申請公證處的利害關系方收費 x1后沒有糾正，可以認為公證處犯了某種錯誤。
至于費 X3在2005年4月公證遺囑時是有限民事行為能力的事實，已得到專家組專家意見和有效法律文件的確認。因此，費用 × 1要求 XX 公證處賠償因公證錯誤造成的損失。但是 × 1要求的費用過高，法院根據案件情況決定定為1萬元。
關于精神損害賠償、健康損害賠償和知情權損害賠償，由于缺乏事實和法律依據，法院不予支持。總之，費用 × 1索賠的合理部分應予以支持，超額部分不予支持。
據此，一審法院于2014年12月作出判決：1。北京XX公證處于判決生效后十日內賠償×1經濟損失10000元；二。駁回其他費用×1的訴訟請求。在判決指定的期間內不履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和人民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
以上就是上海民事律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，這個問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
