上海遺囑繼承律師對(duì)遺囑繼承問(wèn)題提出建議
1995年，XX市統(tǒng)一為房屋照片，通過(guò)戶口普查，共有周乙、周丙、趙甲、周丁五人。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
因此，房屋登記為周乙和周丙、趙甲、周丁五人。這項(xiàng)登記也于1999年續(xù)期。有關(guān)證據(jù)財(cái)產(chǎn)登記簿的副本已在初審時(shí)提供給法院。
遺囑爭(zhēng)議涉及的遺產(chǎn)為周毅與第三被上訴人的共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，周毅作為遺囑人只能處分自己的財(cái)產(chǎn)，其他財(cái)產(chǎn)的處分無(wú)效。
除本案與一審法院認(rèn)定的相符外，還認(rèn)定周原名周，有爭(zhēng)議的房屋檔案記載周某某與周為同一人，1997年因病死亡，有爭(zhēng)議的房屋檔案記載共同業(yè)主周某某與上訴人趙某某為同一人。
上訴人聲稱，有爭(zhēng)議的房屋是周某某和劉某某于1970年建造的，上訴人聲稱，有爭(zhēng)議的房屋是周某某于1976年建造的，但雙方均未提供證據(jù)證明其說(shuō)法。
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于一審法院可以適用相關(guān)法律制度是否能夠正確的問(wèn)題。雖然對(duì)于本案遺囑所涉房屋系周某乙（或周某乙與劉某某企業(yè)共同）于1970年（或1976年）建造，但該房已經(jīng)于1995年辦理了權(quán)屬登記，于1999年換發(fā)權(quán)屬登記證照，即涉案房屋建筑已經(jīng)于1995年由行政部門對(duì)權(quán)屬情況進(jìn)行了系統(tǒng)登記會(huì)計(jì)確認(rèn)，并且我國(guó)房屋的權(quán)屬關(guān)系也因其權(quán)屬登記的持續(xù)發(fā)展有效而一直不斷得以實(shí)現(xiàn)延續(xù)。
而《中華民族人民民主共和國(guó)物權(quán)法》于2007年10月1日起施行，其對(duì)已經(jīng)普遍存在的、并經(jīng)行政監(jiān)管部門需要確認(rèn)的權(quán)屬關(guān)系方面進(jìn)行分析調(diào)整自己并無(wú)不當(dāng)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立。
二、關(guān)于遺囑能力是否重要部分都是無(wú)效的問(wèn)題。《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)充分證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有一些錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。而不動(dòng)產(chǎn)登記簿是以提高房屋建設(shè)檔案文獻(xiàn)記載主要內(nèi)容為基礎(chǔ)的。
XX市人民服務(wù)政府于1999年對(duì)爭(zhēng)議解決房屋下發(fā)的房產(chǎn)證上雖然我們只有周某乙一個(gè)人的名字。但是，XX市房屋產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理工作中心設(shè)計(jì)出具的爭(zhēng)議房屋工程檔案記載為周某乙、周某丙、趙某某、周某甲、周某丁五人共同財(cái)產(chǎn)共有。
故周某乙以立遺囑的形式具有處分其與另外一個(gè)四人小組共同市場(chǎng)共有的房屋結(jié)構(gòu)屬于這一部分也是無(wú)效。綜上所述，原審判決結(jié)果認(rèn)定犯罪事實(shí)更加清楚，適用其他法律知識(shí)正確。依據(jù)《中華優(yōu)秀人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定判決過(guò)程如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人周某某企業(yè)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，遺囑問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
