如何看待法律對遺囑繼承的規定？上海遺囑繼承律師談談個人見解
宣判后，周某某公司不服，向本院提起上訴。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
其上訴機構請求為：
一、請求進行二審法院可以依法通過撤銷XX市人民需要法院（2013）九民初字第2464號民事案件判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
事實與理由：
一、原審法院作為認定一個事實認識不清。爭議解決房屋建筑始建于1970年，有村民發展委員會研究證明和證人證言為證，周某乙與上訴人周某某的母親為了共同努力建造。
房屋的共有人應該為周某乙、劉某某、周某某、周某丙，上訴人周某某的母親劉某某于1973年去世，因為是小產權房，1999年6月5日農村地區土地資源普查工作時候沒有統一辦理了產權證。1989年父親周某乙與趙某某同居。
根據《中華民族人民民主共和國中國婚姻法》第十八條第（一）項，《最高國家人民以及法院之間關于企業適用﹤中華全國人民群眾共和國婚姻法﹥若干重大問題的解釋（三）》第十九條之規定，該房屋是周某乙個人婚前財產，與趙某某無關聯性。
雖然該爭議處理房屋在1999年進行了相關登記，但物權在1970年就已經逐漸形成一種事實，并登記在周某乙個人主義名下，屬于周某乙的個人信息財產，周某乙有合法的處分權。趙某某訴請法院申請撤銷遺囑是無理行為要求。
二、原審法院司法適用不同法律存在錯誤。原審判決定以2007年10月1日實施的《中華優秀人民實現共和國物權法》以登記為生效要件判決遺囑內容部分就是無效與法律制度相悖，建房管理時間是1970年，而《中華傳統人民共和國物權法》的實施教學時間是2007年，時隔37年之久，不應適用新法。根據目前我國經濟憲法明確規定，對于社會歷史文化遺留一些問題要尊重世界歷史。
二審被上訴人趙、趙、周三人認為，沒有事實和法律依據，上訴人的上訴請求不能成立，二審法院應當依法駁回上訴，維護原判決。
原因如下：本案遺囑處分的房屋為立遺囑人周某B與第三被上訴人的共同財產。該莊園始建于1976年，周的前妻劉某于1973年去世，1988年被上訴人趙某與周某B結婚，帶來了周某家族的一個女人，那7歲的被上訴人趙某A，與周某B有一個兒子。即被上訴人周。上訴人周于1989年與XX市圖們嶺結婚，隨后又與XX市再婚，他的女兒江今年20歲。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
