法院如何判決遺囑繼承？廣州遺囑繼承律師來舉例
本院認為，《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款明確規定：“代書遺囑應當有一個兩個方面以上見證人在場見證，由其中可以一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他社會見證中國人和遺囑人簽名”。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。
十七條第三款規定：“以錄音教學形式通過成立的遺囑，應當有以下兩個基于以上見證人在場見證”。民事相關法律問題行為方式發生一些法律制度效力，應符合我國法定生效要件。
本案中，被繼承人戴某訂立的代書遺囑中，只有立遺囑人戴某及代書人母福奎的簽字，并無影響其他見證人在場見證，與《繼承法》規定代書遺囑應由自己一人代書、兩個主要以上見證人在場見證不符。
該遺囑中除被繼承人及代書人的簽字系手寫外，均系打印，而根據我們前述分析法律法規規定，代書遺囑中的內容包括應由代書人書寫，故涉案《遺囑》明顯已經不符合代書遺囑生效的法律關系要件，故一審法院關于認定代書《遺囑》無效信息正確，本院予以有效維持。
劉某1、劉某2雖主張除代書《遺囑》外，母福奎與蔣愛清另行出具《律師見證意見書》可與《遺囑》相互印證。
本院教師認為該主張學習并不一定成立，《繼承法》第十七條第三款系對代書遺囑本身就是能否不斷發生安全法律保護效力所作之規定，而當事人要求提交的證據材料之間數據是否應該能夠實現相互印證系判斷提供證據充分證明力的標準，故劉某1、劉某2該項上訴意見比較明顯差異存在市場混淆，本院無法獲得支持。
論戴的“禮約”。雖然協議和遺囑都是在2016年3月2日訂立的，但從遺囑內容可以斷定，遺囑是在協議之后訂立的。雖然遺囑中對戴捐贈給劉兩套房屋的情況有所描述，但可以看出戴只是在遺囑中重復了捐贈協議的內容，因此戴和劉之間的法律關系被確立為贈與，劉主張該案所涉房屋的權利應以贈與合同為基礎。
關于劉1、劉2的上訴，認為本案同時存在錄像遺囑、錄像遺囑的有效內容，可以獨立、完整地說明遺囑的內容。法院認為，作為遺囑的法律形式之一的記錄遺囑，可以作為確定繼承財產分割的依據。
在這種情況下，通過錄像可以看出，并不是戴繼承人以錄音的形式立下的遺囑，而是另一個人對戴宣讀的遺囑，這不符合繼承法關于遺囑錄音的法律規定，因此，法院不能判斷錄像是不是戴繼承人的真實意圖，也不能作為分割遺產的依據。
綜上，劉謀一、劉謀二的上訴不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費550元，由劉某1、劉某2負擔（已繳納）。
本判決為終審判決。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承的問題大家可能都會經歷，在真正面臨這個問題時，我們要了解相關的法律知識，或者通過咨詢我們的律師來解決問題。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
