如何把握非法經營罪的尺度？深圳經濟犯罪律師講完你就知道啦
被告人蔡某系中國臺灣人，來大陸銷售一種內部沒有任何信息的空白SIM卡和可以在該卡內復制最多可達16個手機號的復制器。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳經濟犯罪律師一起看看吧。
蔡某在上海開設公司并銷售上述SIM卡和復制器，銷售金額達58萬余元，后被檢察機關以非法經營罪提起公訴。起訴理由是，蔡某違反國家規定，未經許可經營行政法規規定的專營物品，情節特別嚴重。蔡某辯稱，其曾咨詢過律師，律師說大陸對這種銷售行為沒有禁止性規定。
據查，蔡某之前曾在廣東省東莞市有過相同的銷售行為，后被當地工商行政管理部門查封。但最終東莞市工商行政管理部門予以解封并且沒有作出任何處罰，其理由是，現行政策法規對蔡某的這種銷售行為沒有明確的規定，而根據有關規定，銷售SIM卡并不需要許可證，故他們沒有處罰的法律依據。上海某人民法院最終對蔡某以非法經營罪作出了有罪判決。但是，我們認為該判決值得商榷。如前所述，非法經營罪的成立必須以違法性認識為前提。
該案中，國家對有關電信經營許可的規定本身并不明確，換言之，就是并未將蔡某銷售的這種產品納入有關須經許可的電信業務的范疇。加上之前東莞工商行政部門也未對蔡某的這種銷售行為予以處罰，故沒有理由認為蔡某明知其銷售行為違反國家規定仍故意為之。
因此，我們認為蔡某主觀上不具有違法性認識，該案不宜以非法經營罪追究刑事責任。對于那些確有證據證明自己不知道違反國家規定的行為，不宜以非法經營罪追究刑事責任。有的法律、法規在公布之日起施行，但有些地方非常偏僻，交通不方便，公民無法通過通訊、新聞、電視、報刊等渠道了解有關情況，這時在客觀上存在公民確實不知道該行為違法的可能性，如果實施了該法律、法規所禁止或限制的經營行為，就不應以非法經營罪論處。
而當法律、法規在當地能夠讓人知曉時，行為人辯護其并不知情，則應推定行為人明知。此外，需要注意的是，法律的規定在某種程度上受到政策變化的制約，其內容隨社會的發展而變化。
如果法律、法規已不再將某種物品規定為專營、專賣物品，不再將某種經營行為視為非法經營行為，這種行為即使原先能夠構成非法經營罪，此時也不能再定非法經營罪。判斷行為人在主觀上是否明知自己的經營行為的非法性，可以從以下幾方面因素加以考察：
（1）是否是眾所周知的專營、專賣產品
（2）行為人的專業知識水平
（3）行為人從事經營活動的經驗和閱歷
（4）行為人因同樣的非法經營行為曾經受過行政處罰
（5）存在其他證據表明行為人了解國家有關專營、專賣以及禁止買賣經營許可證、進出口許可證及其他批準文件的規定。
其二，是否發展必須以牟取非法企業利潤為目的。有人可以認為，非法生產經營罪的主觀因素方面由故意構成，并且需要具有牟取非法獲取利潤的目的，認為“如果行為人之間沒有以牟取非法利潤為目的，而是學生由于他們不懂相關法律、法規，買賣公司經營管理許可證的，不應當以非法進行經營罪論處，應當由主管部門對其追究行政工作責任”。
我們研究認為，這一理論觀點都是值得商榷。《刑法》規定教師本身并未將“以牟取非法利潤為目的”作為重要條件。現實生活情況是千變萬化、錯綜復雜的，一旦將之作為一種主觀要件，萬一出現不以牟取非法利潤為目的的非法經營活動行為，而這種教學行為又具有相當大的社會環境危害性，將難以追究其刑事責任。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，法律的規定在某種程度上受到政策變化的制約，其內容隨社會的發展而變化。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳經濟犯罪律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
