法院如何處理肖像權糾紛？上海民事律師為您解答
被告淘寶公司辯稱：淘寶公司只是一家提供信息發布平臺的服務提供商，只提供信息發布平臺，它既不是涉案商品信息的發布者，也沒有實施侵犯鄭 XX 肖像權、姓名權的行為。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海民事律師一起看看吧。
淘寶是一個互聯網服務提供商，提供一個平臺。淘寶只是一個讓用戶尋找協議判商品或服務交易的地方。淘寶不進行或參與信息傳播，所有信息均由賣家上傳到平臺上。
鄭XX針對中國淘寶平臺公司的訴請無事實和法律理論依據。
首先，淘寶公司已經做好了預警通知義務。 商戶進入前，應要求客戶填寫身份信息，審核商戶身份信息。 同時，在《服務協議》中，淘寶明確要求用戶不得發布侵犯他人合法權益的商品信息，明確要求用戶不得發布、銷售侵犯他人權益的商品。 履行事先警告的義務。
其次，作為網絡交易平臺的提供者，淘寶的義務應當與其民事行為能力和民事責任能力相匹配，不得超出淘寶的管理和技術能力。目前淘寶上有近千萬賣家，超過10億件商品。
此外，信息流的即時性要求淘寶事先對網絡環境下所有龐大且不斷變化的交易信息的真實性、準確性和合法性進行審查，這在客觀上和技術上都是不可操作的。
同時，我國相關立法還規定網絡交易平臺服務提供者無“事前審查義務”，并為網絡交易平臺服務提供者設置了“避風港”原則，為我國互聯網產業發展提供了寬松的政策環境。
淘寶平臺公司在收到起訴材料后及時進行檢查了涉案店鋪，確認案涉商品經濟信息技術已不存在，采取了一些必要采取措施，盡到事后注意義務。
總之，淘寶公司已經履行了事前警告和事后合理關注的義務，沒有主觀過錯，鄭 XX 對淘寶公司的訴訟沒有任何事實和法律依據，要求法院依法駁回鄭 XX 對淘寶公司的訴訟。
為了支持其辯護理由，被告淘寶在審判期間提出并陳述了以下證據：
1.浙江杭州錢塘公證處（2014年）浙商前正內字13842號為《公證書》復印件，證明淘寶公司是信息發布平臺的服務提供商，依法提供增值電信服務
2.浙江省杭州市錢塘公證處（2014年）出具《浙杭錢證書》第1167號證書，證明淘寶服務協議要求用戶不得發布侵犯他人權利的信息，提前履行注意義務。
3.截屏保存證據，證明淘寶公司收到起訴書后確認該信息并不存在，履行相應的法律義務的事實。
被告陳XX未答辯或提供證據，被告陳XX放棄質證原告鄭XX和被告淘寶提供的證據的權利。
以上就是上海民事律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，淘寶公司已經履行了事前警告和事后合理關注的義務，沒有主觀過錯。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
