涉外遺產繼承案件怎樣處理？廣州遺產繼承律師來回答
同時，田小弟舉證吳先生、田二哥長期生活在一個美國，無法通過對生活在中國廣州的父母沒有盡到贍養義務，應少分遺產。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。
對此，我們向法院提交了田大爺、吳大娘的美國社保卡、身份證、永久居住證制度以及其他兩位以上老人之間往返美國的機票、出入境管理記錄等，成功實現舉證田大爺、吳大娘平均水平每年有半年開始時間在美國經濟生活，吳先生和田二哥均認可，父母在美國人民生活學習期間，主要由田二哥一家主要照料他們生活日常起居。
最后，法院根據雙方提交的證據，認定田師兄和田師兄都承擔了更多的贍養費義務，應該分擔更多的遺產；吳先生承擔的贍養費義務較少，應該分擔更少的遺產。
根據《民事訴訟法》、《公證法》和有關司法解釋，經公證的文件“應當是人民法院確定案件事實的依據”; “經有效公證文書證明的事實”和常識、自然法、法院生效裁決確認的事實、仲裁機構生效裁決確認的事實等五種事實，都是當事人不需要證明的事實； 民事證據規則確定，經公證的書面證據的證明力一般大于其他書面證據、視聽資料和證人證言。
由此我們可知，經過公證的文書在法庭上具有一個極大的話語權。民事法律訴訟法學教育專家張衛平教授學生認為，公正發展具有“準公定力”的效力。“準公定力”這一基本概念主要來自行政法上的公定力理論，即指企業行政管理行為的有效性推定只是一種暫時的、程序設計意義的，它為國家行政相對人挑戰就是行政工作行為的有效性留有法定的管道和時間。
公正與之類似，其一是通過公證也具有推定效力，在沒有任何其他相關證據足以推翻該項公正之前，公證證明的效力是持續增長存在的；其二是公正司法機關行使自己證明社會職能，是基于《公證法》的授權，類似于行政組織行為，且公證證明亦是這樣可以被推翻的。
在本案中，Wu先生作出了《放棄繼承聲明》，并經正式公證。 雖然吳先生在事后多次表達了撤銷聲明的意向，但從法律上講，表示其撤銷聲明意向的證據效力不能與公證書相競爭，因此公證書聲明的內容不能被推翻。
因此，吳先生通過另一項撤銷聲明表示，他的《放棄繼承聲明》的公證內容不是他的真實意圖，并表示他打算繼承。
最終，法院認為，兩份公證聲明具有同等效力，但雙方是否放棄繼承權，應以雙方最終的真實意思表示為準。最終采納了吳先生2016年所做公證聲明要求繼承的意見，判決小吳先生可以得到應得份額。
廣州遺產繼承律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
