不當得利知多少？廣州民事律師來回答
在庭審過程中，原告的代理人向法院提交了原告許患有偏狂型精神分裂癥的情況，而西安市精神衛生中心2015年7月8日的出院記錄顯示，許于2015年5月26日入院，主訴人向醫院承認，許“敏感、可疑、異常行為持續半年，2月份情況惡化”。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州民事律師一起看看吧。
。其中一個表現就是電腦在工作時發現有問題，多次更換電腦仍然不放心，覺得有人在跟蹤她，三合會的她，所以不能正常工作。原告徐某在2015年4月將款項轉移給被告時并無行為能力。他申請評估原告徐某是否具備本案的行為能力。根據這項法律，法院委托科學技術研究所法醫鑒定中心對許的精神狀態進行評估，包括對他的民事行為能力和起訴能力進行評估。
2016年6月13日，美國司法科學技術研究所法醫專家中心發布了一份關于法醫專家的書面意見。專家意見認為，徐某患有精神分裂癥，于2015年4月發病，2015年4月匯給被告的款項應被評定為行為能力，目前具有完全民事行為能力和訴訟能力。
上述事實有原告工商銀行匯款憑證、結界卡賬戶歷史明細清單、兩原告結婚證、被告提供的短信記錄、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的鑒定意見等證據支持。
本院認為無民事行為能力人的民事行為無效。 根據司法鑒定科學技術所法醫學鑒定中心出具的鑒定意見，2015年4月，原告Xu在向被告匯款期間沒有民事行為能力。 因此，原告Xu于2015年4月24日和2015年4月27日向被告匯款無效。
對于被告的論點，被告沒有提供任何證據證明被告代表徐某處理了相關事宜，也沒有提供任何證據證明被告已經支付了相關費用，根據被告的陳述，被告應了解，徐原告與被告談判的內容涉嫌非法活動，被告明顯存在過錯，因此徐原告要求被告返還89萬元，經法院批準。
關于利息損失問題，法院認為，2015年4月向被告匯款期間，原告徐某不具備民事行為能力，經評估，現原告具備完全民事行為能力。 如雙方就是否返還款項發生爭議，原告徐某要求被告支付利息，法院不予支持。
原告Xu和原告Yang于2015年5月6日登記結婚，原告Xu在2015年4月24日和2015年4月27日向被告轉賬時，Xu和原告Yang不是夫妻。 因此，徐原告要求被告向徐原告返還89萬元，這是合法的。據此，根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條、第六十一條的規定，判決如下：
一、被告陳某某公司應于本判決已經生效之日起七日內進行返還要求原告徐某人民幣890000元；
二、原告徐某的其他主張，不應僅支持。
在本判決指定的期間內不履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣12700元（原告徐某、原告楊某已預繳），由被告陳某某企業負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
廣州民事律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
