工程合同問題怎樣解決？廣州工程合同律師一文講清楚
法院認為，根據《調解協議》本身的措辭，雙方未就《調解協議》的生效條件達成明確約定，也未就基本公司免除早期違約責任的生效條件達成明確約定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。
但對于閔浦大橋項目后期鋼板的購銷，雙方仍有簽訂后續合同的預期意向。 雖然后續合同能否簽訂取決于雙方的進一步溝通和協商，但作為一個理性的市場經濟主體，洪湖公司在沒有后續合同利益的情況下，一般不會自愿放棄其先前合同權益，因此作為供應商，洪湖公司 同意“臺州、南京、珠海、閔浦、蕪湖等地建筑工地鋼板購銷合同爭議”。
需方不再承擔違約責任的原因在于期望通過后續合同獲得經濟利益以彌補因需方早期違約造成的損失的心理動機。
下列鋼板購銷合同沒有客觀訂立，洪湖公司后續合同利益也沒有實現，如果基礎公司在這種情況下免除違約責任，將違反法律公平的理念，不公平。
綜上所述，法院認為，如果雙方未能單獨訂立買賣合同，則不因《調解協議》而免除基金會的違約責任。 本基金會在支付本案涉及的6,807.191噸鋼材期間，如發生違約，應向洪湖公司承擔違約責任。
基礎公司在6807.191噸鋼材付款過程中是否存在延期付款的違約行為？
洪滸公司主張，《購銷協議》已約定由洪滸公司送貨至基礎公司指定單位，故洪滸公司的送貨行為符合合同約定；《購銷協議》同時約定，基礎公司應在接到洪滸公司發貨通知之日起算的三個工作日內到廠房進行驗收，并及時付款后提貨。
故按此約定，基礎公司的應付款時間為“洪滸公司向基礎公司發出到上海三鋼進行質量驗收的通知之日起三日內”，且在洪滸公司送貨至基礎公司指定加工點后，由基礎公司在指定加工點提貨，故必須先付款、再提貨。
因《購銷協議》約定第一批貨的交貨時間為2005年8月15日，第二批貨的交貨時間為2005年9月10日，而基礎公司從未提出洪滸公司存在逾期送貨問題，且由建工（集團）蓋章的《服務情況調查表》亦表明洪滸公司送貨及時，故8月15日、9月10日往前倒推三天即為基礎公司就兩批貨物的應付款日。
現基礎公司的實際付款時間晚于應付款時間，存在逾期付款的違約行為，應承擔違約責任。另，由于基礎公司以票據形式支付貨款，而從拿到票據至錢款實際進賬需要一段時間，故應當以實際進賬目作為付款日。
在計算違約金數額時，由于違約金兼具懲罰性和補償性，而基礎公司的違約行為已給洪滸公司造成巨大經濟損失，故《購銷協議》約定的違約金并不高，基礎公司應依約支付逾期付款違約金，并支付相應違約金利息。
以上分析就是廣州工程合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
