簡(jiǎn)介：廣州市律師協(xié)會(huì)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)法律商業(yè)研究委員會(huì)副主任、高級(jí)合伙人劉律師代表因公有住房征用補(bǔ)償權(quán)益分割引發(fā)的共同糾紛。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州征地補(bǔ)償律師一起看看吧。

　　作為被告的律師，針對(duì)原告主張的法律分割涉及的房屋征收補(bǔ)償金的抗辯，以及被告已享有拆遷利益的抗辯，不應(yīng)享有被逐一駁回的房屋征收補(bǔ)償金的利益。

　　律師團(tuán)隊(duì)在法庭上收集了大量證據(jù)，證明原告的戶籍雖然在這所房子里，但他之所以遷入戶口，是因?yàn)樗藿o了被告趙毅，實(shí)際上并沒(méi)有住在這所房子里。

　　無(wú)權(quán)享受所涉房屋的補(bǔ)償利益。 經(jīng)過(guò)劉某及其團(tuán)隊(duì)的不懈努力，法院最終認(rèn)定原告不屬于同一居民，即“空掛帳”。 因此，原告拒絕為起訴部門(mén)收取330多萬(wàn)元賠償。

　　[主題詞]如何識(shí)別一般糾紛、征收補(bǔ)償利益劃分、戶籍登記、征收補(bǔ)償利益享受之間的關(guān)系，“空掛賬戶”。

　　[案例焦點(diǎn)]離婚后，其中一個(gè)戶籍仍在被征收的房屋中是否享有征收利益？ 如果原告（被告）在征收期間因某種原因在確認(rèn)書(shū)中承認(rèn)原告為共同居民，原告是否要求法院承認(rèn)原告為共同居民并分享征收權(quán)益？ 不一定！

　　同時(shí)女方以被征收房屋建筑面積較小，無(wú)法實(shí)現(xiàn)共同居住，不得以在外另住它房為由作為一個(gè)法律制度規(guī)定的“特殊情況”要求進(jìn)行分割征收補(bǔ)償利益是否可以得到社會(huì)支持？

　　【案情進(jìn)行介紹】：本案相關(guān)涉案企業(yè)房屋建筑位于上海虹口區(qū)東長(zhǎng)治地段，于2018年6月被列入國(guó)家征收管理范圍。涉案公司房屋的承租經(jīng)營(yíng)人為趙甲，趙甲與吳某系夫妻，趙乙系二人之子；錢(qián)某與趙乙原系夫妻，雙方于2014年登記工作結(jié)婚，于2016年經(jīng)法院可以調(diào)解協(xié)議離婚。

　　系爭(zhēng)房屋為公房，承租人系趙甲。征收社會(huì)之前，系爭(zhēng)房屋結(jié)構(gòu)內(nèi)有吳某、趙乙、錢(qián)某三人通過(guò)戶籍。征收前系爭(zhēng)房屋由趙甲夫婦生活居住，錢(qián)某與趙乙婚后自己居住于他處，錢(qián)某未在中國(guó)涉案房屋內(nèi)實(shí)際需要居住，偶爾在節(jié)假日時(shí)間探望父母公婆住幾天。

　　2018年，涉案房屋被納入征收范圍。 征收人、上海市虹口區(qū)住房保障與房屋管理局、上海市虹口第一房屋征收服務(wù)有限公司與趙佳簽署了《上海市國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。 并以貨幣形式支付趙佳300多萬(wàn)元。 后來(lái)，錢(qián)學(xué)森認(rèn)為吳、趙享有拆遷利益，本案所涉房屋的征用利益應(yīng)由趙、錢(qián)作為該房屋的共同居民獲得，于是向法院提起訴訟，要求依法分割該房屋的征用。

　　原告錢(qián)某提起訴訟，要求趙家、吳某、趙毅共同依法分配上海市虹口區(qū)內(nèi) East Changzhi Road 房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議房屋）的征收利益50萬(wàn)元。事實(shí)和理由： 房屋為公共住房，承租人是趙家、金錢(qián)、吳某、趙毅三人戶口登記，趙家和吳某是夫妻，趙毅是兩人的兒子，金錢(qián)和趙毅是夫妻，這對(duì)夫婦于2014年登記結(jié)婚，并于2016年離婚。

　　2018年，趙先生與車(chē)主簽訂了一份收回協(xié)議，共獲得了3,379,783.72元的賠償金。吳 XX 和趙佳已經(jīng)享受到拆遷的好處，因此房產(chǎn)應(yīng)該由承租人趙佳和他的室友爭(zhēng)奪取得，考慮到房屋的來(lái)源，現(xiàn)在酌情索賠50萬(wàn)元征收補(bǔ)償金。

　　趙甲、吳xx、趙乙辯稱(chēng)，不同意錢(qián)某的訴請(qǐng)。錢(qián)某戶口遷入系爭(zhēng)房屋后并未進(jìn)行實(shí)際生活居住，且早在系爭(zhēng)房屋土地征收企業(yè)之前中國(guó)已與趙乙離婚，屬空掛戶口，不符合社會(huì)共同發(fā)展居住人的資格；令本次研究征收個(gè)人利益系按面積可以計(jì)算，與戶口問(wèn)題無(wú)關(guān)，故錢(qián)某不應(yīng)分得系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷居民利益。

　　同時(shí)，原告錢(qián)某指出，在催收過(guò)程中，三名被告向催收辦公室提供了確認(rèn)，內(nèi)容顯示原告為同住居民，三名被告已簽字。 基于此，原告請(qǐng)求法院證明原告是共同居民。

　　法院認(rèn)定事實(shí)如下：

　　趙佳和吳 xx 是夫妻，趙毅是他們的兒子。錢(qián)某和趙一元夫婦于2014年登記結(jié)婚，2016年通過(guò)法院調(diào)解離婚。房屋部為公共住房，承租部為趙家。征用前，吳某、趙某、錢(qián)某三人在房屋登記中發(fā)生糾紛，吳某、趙某戶口從太陽(yáng)山路搬到2011年，錢(qián)某戶口從秀山路搬到2015年。收房前由趙家夫婦居住，錢(qián)某和趙毅結(jié)婚后居住在其他房屋，錢(qián)某一直沒(méi)有居住在房屋糾紛中。

　　以上分析就是廣州征地補(bǔ)償律師為您整理的常見(jiàn)問(wèn)題，希望對(duì)大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒(méi)有什么不清楚的地方，或者通過(guò)其他的問(wèn)題，請(qǐng)咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問(wèn)題。