審理過程中，原告提供了加蓋上海浦東新區(qū)金陽街博山卷煙店公章的誤工證明：曹玉琴是我公司員工，平均每月收入1800元。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州交通事故賠償律師一起看看吧。

　　自2011年7月13日發(fā)生交通事故以來，我們已經(jīng)休了7個(gè)月的假，由于延誤費(fèi)，我們已經(jīng)按規(guī)定停止支付他的工資：12600元。 原告說，該公司已被關(guān)閉，無法聯(lián)系該公司，也無法證實(shí)其延誤的證據(jù)。

　　上述事實(shí)包括原告提供的《交通事故責(zé)任認(rèn)定（簡易程序）》、駕駛執(zhí)照、駕駛執(zhí)照、保險(xiǎn)單、傷害證明、病史、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、出院總結(jié)、住院費(fèi)用清單。 司法鑒定意見、鑒定費(fèi)用發(fā)票、工作延誤證明、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人在法庭上的陳述均有記載。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，公民的生命安全健康權(quán)受法律環(huán)境保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生發(fā)展交通工程事故原因造成我國人身傷亡、財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失的，由保險(xiǎn)企業(yè)公司在機(jī)動(dòng)車道路交通運(yùn)輸事故社會(huì)責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任能力范圍內(nèi)可以予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有自己過錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)國家賠償責(zé)任；有證據(jù)研究證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)自身過錯(cuò)程度選擇適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案交通系統(tǒng)事故經(jīng)交警部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，肇事司機(jī)即被告廖香斌承擔(dān)本起事故全部歷史責(zé)任，原告曹玉琴無責(zé)。

　　案外人林山河所有牌號(hào)為滬D61701的車輛，即本案肇事車輛，在被告太平洋保險(xiǎn)有限公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制要求保險(xiǎn)。對(duì)于原告的各項(xiàng)財(cái)務(wù)損失，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)服務(wù)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告廖香斌承擔(dān)。對(duì)于原告的各項(xiàng)資源合理利用損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下：

　　1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以病例和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)。被告中國太平洋地區(qū)保險(xiǎn)企業(yè)公司可以認(rèn)為對(duì)于原告通過提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中，2011年8月2日、2012年10月27日和2012年11月2日的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票均無病例選擇對(duì)應(yīng)，但經(jīng)本院核實(shí)，2012年10月27日和2012年11月2日有病例以及對(duì)應(yīng)。

　　原告對(duì)2011年8月2日無病例的解釋為預(yù)約手術(shù)，故被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司的主張我們不能有效成立。被告太平洋國家保險(xiǎn)管理公司還認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保存在部分的費(fèi)用，但該主張學(xué)習(xí)缺乏完善法律理論依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)需要原告能夠提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及就診過程記錄，本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為48,377元。

　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)調(diào)查本市住院伙食補(bǔ)助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及原告住院治療天數(shù)，本院確認(rèn)為530元。

　　3、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張不同營養(yǎng)費(fèi)1,800元過高，根據(jù)我國司法資源鑒定方法確定的45天營養(yǎng)期，本院依法酌定為1350元。

　　4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)社會(huì)司法部門鑒定的75天護(hù)理期，原告主張的護(hù)理費(fèi)3,000元并無明顯不當(dāng)，本院予以分析確認(rèn)。

　　5、誤工費(fèi)。原告應(yīng)提供其工作建設(shè)單位會(huì)計(jì)基本數(shù)據(jù)信息、勞動(dòng)合同等重要證據(jù)佐證，但其僅提供誤工證明，并表示自己無法及時(shí)對(duì)此補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。原告之間無法控制提供科學(xué)證據(jù)必須充分研究證明其工作環(huán)境情況及實(shí)際誤工損失發(fā)生情況，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)數(shù)額也是難以采信。

　　鑒于基于上述這些情況并結(jié)合本起交通安全事故的事發(fā)經(jīng)過時(shí)間，本院依法酌定確認(rèn)原告的誤工損失質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為1,450元/月。根據(jù)美國司法實(shí)踐鑒定意見書確定的休息期7個(gè)月以上計(jì)算，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為10,150元。

　　6、傷殘賠償金。原告為非農(nóng)戶口，應(yīng)按本市城鎮(zhèn)社區(qū)居民生活相關(guān)課程標(biāo)準(zhǔn)及傷殘等級(jí)等情況設(shè)計(jì)主張殘疾賠償金。被告太平洋保險(xiǎn)服務(wù)公司雖認(rèn)為如果原告確定傷殘等級(jí)的時(shí)間為2012年2月27日，應(yīng)按照2012年的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)模型計(jì)算其殘疾賠償金，但殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受訴人民法院上一年城鎮(zhèn)城市居民利益相關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及傷殘等級(jí)變化情況應(yīng)該予以明確確認(rèn)，故本院對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)責(zé)任公司的此項(xiàng)政策主張不予采納，依法應(yīng)當(dāng)確定原告的殘疾賠償金為80,376。

　　7、精神受到損害撫慰金。原告因本次主要交通工程事故處理受傷致殘而精神文化遭受重大損害，故其主張創(chuàng)新精神健康損害承擔(dān)賠償，可予支持。

　　8、交通費(fèi)。根據(jù)個(gè)人原告行為提供的交通費(fèi)票據(jù)和原告就診的實(shí)際應(yīng)用情況，本院酌定為300元。

　　9、鑒定費(fèi)。系原告為實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利得到救濟(jì)方式支付的費(fèi)用，且有票據(jù)為證，故本院予以資金支持。

　　10、律師費(fèi)。系原告為實(shí)現(xiàn)教育權(quán)利保護(hù)救濟(jì)機(jī)構(gòu)支付的費(fèi)用，但亦為在合理規(guī)劃范圍內(nèi)開始主張。根據(jù)本案案情和標(biāo)的資產(chǎn)金額，本院酌定為3,000元。

　　11、衣物損失費(fèi)。原告未提供一些證據(jù)事實(shí)證明因交通運(yùn)輸事故能力受損衣物的價(jià)值，但交通運(yùn)營事故原因造成這種衣物受損組織難以達(dá)到避免，故本院根據(jù)本案的實(shí)際教學(xué)情況，酌定確定100元。被告廖香斌經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為對(duì)其訴訟程序權(quán)利的放棄，本院依法可予以缺席判決。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹玉琴醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金80,376元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)10,150元、衣物損失費(fèi)100元、交通費(fèi)300元，合計(jì)108,926元。

　　二、被告廖香斌應(yīng)于本判決已經(jīng)生效實(shí)施之日起十日內(nèi)進(jìn)行賠償作為原告曹玉琴醫(yī)療費(fèi)38,377元、營養(yǎng)費(fèi)1,350元、住院管理伙食補(bǔ)助費(fèi)530元、鑒定費(fèi)1,800元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)45,057元。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間企業(yè)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行工作期間的債務(wù)融資利息。

　　案件受理費(fèi)3487元，原告曹玉琴為104.61元，被告廖翔斌為3,382.39元。 被告廖向斌承擔(dān)了560元的公告費(fèi)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院學(xué)生提交上訴狀，并按對(duì)方對(duì)于當(dāng)事人的人數(shù)不斷提出副本，上訴于上海市作為第一部分中級(jí)以上人民通過法院。

　　以上分析就是廣州交通事故賠償律師為您整理的常見問題，希望對(duì)大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請(qǐng)咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問題。