廣州工程合同律師講解廣告牌工程糾紛一案
原審人民法院可以認為，依法管理成立的合同受法律環境保護。名品商廈、智博堂公司企業簽訂的《合同書》是當事人進行真實存在意思的表示，合法提供有效，當事人之間應當嚴格恪守履行。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。
根據相關合同沒有約定，名品商廈負責向有關政府部門工作單位需要申請并辦理廣告位設立、施工等手續，若名品商廈辦理業務審批手續有延期，則合同有效期及陣地承租期自動延期。
因不可抗力因素造成影響雙方信息不能滿足正常發展履行勞動合同，雙方互不承擔社會責任。合同具有實際情況履行教育過程中，由于經濟政策主要原因，僅有LED顯示屏經有關財務部門人員驗收質量合格并準予使用，雖經雙方實現共同目標努力，仍未能真正達到我們全部網絡廣告宣傳陣地均獲得國家批準的目的，對此研究結果，確實也是難以歸咎于中國任何一方當事人，雙方可互不承擔刑事責任。
雙方于2008年6月3日簽訂了《補充協議》，對于我國租賃期重新設計作了明確約定，雖然智博堂公司對《補充協議》中名品商廈蓋章時間數據真實性方面提出異議，但即便蓋章時間確如名品商廈所述，協議分析內容也并未直接涉及申辦主體工程變更，名品商廈稱雙方于2008年6月3日已經能夠通過相關簽訂《補充協議》改變了申辦主體，缺乏科學事實作為依據。鑒于智博堂公司自身實際僅使用了LED顯示屏和光大傳統銀行廣告牌，故智博堂公司價值主張教師根據教學實際生活使用的長度支付租金和管理費，并愿意從《補充協議》約定的起租日期即2008年1月10日起計算，總計租金和管理費300萬元，扣除智博堂公司目前已經無法支付的210萬元，智博堂公司應再給付名品商廈租金和管理費90萬元，尚屬合理。名品商廈要求智博堂公司應該按照標準合同的約定方式支付系統全部租金及逾期違約金的理由不足，法院不予采納。
據此判決：
一、智博堂公司應于判決生效之日起十日內給付名品商廈租金和管理費人民幣90萬元（截至2010年1月9日止）；
二、名品商廈其余訴訟程序請求不予支持。
經一審法院判決，該名著名商業大廈不滿意向本院上訴。據商城介紹，本案涉及廣告位租賃糾紛，自合同簽訂之日起，被上訴人有權使用廣告位，并承擔支付租金的義務。
盡管合同規定，上訴人應負責取得政府部門設立相關建筑和廣告空間審批程序，但只有在上訴人提供戶外廣告經營資格和戶外廣告設計方案、效果和內容時，方可辦理。 被上訴人不能提供戶外廣告資格且不能在西部取得廣告位租賃業務的，不得辦理廣告位的設立和建設手續。 從區位功能分析，西部空置區不適合廣告，是一個盲區。 但廣告職位為整體租賃，廣告職位的使用和劃分由被上訴人負責。 原訟法庭對被上訴人使用了三分之二的廣告空間，面向新巴士站正面廣告空間的事實視而不見，免除被上訴人210萬元的費用，這顯然是不恰當的。
被上訴人未能在西角招聘應該是一個商業風險。 但一審法院認為是不可抗力，沒有事實和法律依據。 在此期間，雖然市容環衛部門暫停批準戶外廣告，但僅有兩個月，并無不可抗力。 此外，一審法院不支持上訴人要求支付違約金的請求，這顯然違反了法律。 基于原判決的上述錯誤，請求二審法院撤銷原判決，支持上訴人原訴訟請求。
被上訴人智博堂公司辯稱：廣告宣傳陣地租賃要通過進行審批制度才能有效使用，合同將此義務教育歸于上訴人。由于上訴人未能辦妥審批手續，導致企業場地問題無法出租，給被上訴人造成經濟損失。由于我國政府整頓戶外活動廣告的因素，曾暫停審批戶外廣告，但時間我們不是上訴人所稱的兩個月，而是歷時一年。原審人民法院綜合分析考慮后，以被上訴人實際需要使用場地的情況數據作為一種計算成本費用的依據，該裁決正確，請求予以維持。
本院經審理認為，原審法院認定事實正確，本院予以確認。
以上就是廣州工程合同律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
