未立遺囑的遺產糾紛案
上海遺產繼承律師根據齊家案例，淺談法定繼承相關法規。
【基本案情】
齊某與馮某系夫妻關系。齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁為齊某、馮某之子女。馮某于1994年7月15日作古。齊某于2010年3月25日作古。齊某名下有訴爭屋宇一套，市房地產管理局于1995年3月15日核發了房產所有證。
齊某甲覺得訴爭屋宇應歸其所有，并提交了情形解釋及協議書用以證實其訴訟主意。此中《情形解釋》內容以下：“甲方：父親（齊某）、母親（馮某1994年病故）乙方：齊某甲我齊某甲1976年列入工作和怙恃一路生存。我1985年結婚后也是和怙恃同住在這套屋子里，1992歲首年月，水磨石廠房產科請求寓居在此房承租人能夠購置此屋宇產權，其時母親讓我們出資購置此屋宇，我齊某甲第一次交購房款為3600元、第二次交購房款為1300元、第三次拿房本時又交300元。因為我自己其時人為支出較低，孩子又小，沒有才能拿出這筆錢，只能經由過程我愛人（孫亞榮）向她二姐借5000元錢來購置這套房子。因當時購買此房時父母一直在承諾此房屋在父母百年后，房屋的產權歸齊某甲所有。以上情況屬實。交款人甲方：齊某乙方：齊某甲2008年6月29日。”
《協議書》中有以下內容：“上述房產（訴爭屋宇）屬父親產權，自己被迫在父親百年以后（失常情形），該產權歸齊某甲所有。（但不屬齊某甲伉儷配合財富局限）。齊某丙2003.3.2”。齊某丙認可該和談書中署名的真實性，但表示該放棄行為是在被繼承人生前所作，所以應為無效。
齊某乙、齊某丙、齊某丁提交了錄音證據，用以證實齊某生前曾暗示訴爭屋宇歸齊某乙所有。經查，該錄音中齊某并沒有訂立遺囑的明確意思表示。
【審理結果】
本案屬于法定承繼，齊某丙與其他繼承人享有一致的繼承權。
【判決理由】
一審經審理后覺得，本案首要涉及以下問題：
第一，本案應合用遺言承繼仍是法定承繼。被繼承人訂立遺言的，應該吻合法定要件及方式請求，方能產生遺言承繼的法令效能。法令劃定，自書遺言由遺言人親筆謄寫，署名，注來歲、月、日。代書遺言應當有兩個以上見證人在場見證，由此中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。本案中，齊某甲所出具的情況說明以及齊某乙、齊某丙、齊某丁所出具的錄音均不符合遺囑的法定形式，不能產生遺囑繼承的法律效力。故本案應當依法適用法定繼承。
第二，對于繼承人的局限題目。齊某甲與齊某乙、齊某丙、齊某丁均系被繼承人齊某和馮某的婚生子女，根據繼承法的劃定，為第一次第的繼承人，依法享有繼承權。
第三，對于繼承權的廢棄題目。廢棄繼承權應當在承繼開端后、遺產處置前，作出廢棄承繼的明確意義暗示。未作暗示的，視為接收承繼。齊某甲所出具的齊某丙具名的《協議書》系在被繼承人生前作出，且齊某丙作出的訴爭屋宇權屬歸齊某甲所有的許諾屬無權處分，而并非放棄繼承的明確意思表示。庭審中，齊某丙本人明確表示不放棄繼承。故齊某丙仍享有遺產繼承權。
第四，對于承繼份額題目。統一次第繼承人承繼遺產的份額，普通應該均等。齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁均無證據證實對方存在法定的少分或不分情況，故針對被繼承人名下的房屋和財產，四繼承人應享有平等的繼承份額。
綜上，本案屬于法定承繼，齊某丙與其他繼承人享有一致的繼承權。該案宣判后，兩邊當事人均未上訴，一審判決生效。如果你也遇到此類問題，可以在線咨詢上海遺產繼承律師。
網站聲明： 本文“未立遺囑的遺產糾紛案”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
