上海離婚債務律師提醒，夫妻共同債務，是指為滿足夫妻同居的需要而產生的債務。夫妻的共同債務主要基于夫妻同居的需要，以及共同財產的管理、使用、收入和處置。一般來說，法律不采用“名義”標準識別的共同債務，也就是說，無論是以個人或雙方的名義，只要是滿足丈夫和妻子的共同生活，它應該被確定為丈夫和妻子的共同債務。第二十四條的解釋最高人民法院的應用＜中華人民共和國的婚姻法＞（2）規定，債權人主張個人債務的一方在婚姻關系應視為丈夫和妻子的共同債務。因此，夫妻一方以個人名義向他人買房借款，另一方不能屬于個人貸款，并拒絕承擔還款義務。

　　【案情簡介】

　　申請人（一審被告、二審上訴人）： 顧某，女。

　　被申請人（一審原告、二審被上訴人）:范某某，男。

　　2002年5月，顧出資1萬元作為定金，在上海同心房地產開發有限公司建設的瞿溪路7弄904室預訂了一套預售房。2002年11月，顧經人介紹與范戀愛。2003年4月24日，雙方登記結婚。2003年12月22日，顧某、范某某與同心房地產公司正式簽訂商品房預售合同，約定上述瞿溪路房屋（建筑面積154.65平方米）以943365元的價格出售。購房首付款370000元，已于合同簽訂之日全部付清，其中10000元為顧支付的定金折款，其余360000元為范的母親朱出售房屋贈與范的款項。2004年1月30日前到期的第二套房款303365元，夫妻約定由顧支付。后顧某因故未能支付，范某某向案外人、韓培來借款15萬元支付。范某某與上述兩人簽訂了借款協議，并進行了公證。另有27萬元由范某某向銀行申請的貸款支付。自2004年2月19日起，范某某按月支付借款本息，至2005年5月19日，共還款23498.39元。另外在上海吳中路有一套房屋，建筑面積140.23平方米。2002年4月，上海市房地產信息登記處登記該房屋所有權人為金宜勇和顧某。到2003年5月，房子的主人變更為顧。

　　由于顧某與范某某婚前感情發展基礎能力較差，婚后又未正確處理好夫妻之間關系。2005年年初，范某某訴至人民法院可以請求判決離婚并分割夫妻雙方共同管理財產。訴訟中，法院委托上海國衡房地產市場估價技術有限責任公司對瞿溪路房屋信息進行分析評估，評估市值為人民幣2448000元。

　　【判決結果】

　　原審裁判：

　　上海浦東新區人民法院（2005）普洱（人民）公司第2256號民事判決：感情確實已經破裂，準予離婚。吳中路住房古某婚前取得部分產權，只有產權變更，不影響財產的婚前性質。奎路房屋在婚后獲得，是夫妻的共同財產。根據現有證據，可以確定購買款項中有36萬元由其母親支付，30萬元向他人借款，27萬元由銀行貸款。考慮到結婚時間短，范在償還貸款時，奎房子屬于范，向顧支付賠償。根據投資的比例、房屋價值和貸款，酌情補償。判斷力：1。范可以與顧離婚；2。扇昆路902室繼續履行上述房屋的貸款合同；3。范支付顧賠償56438.4元；4。顧，吳忠路。由于溪河大廈904室誤寫為902室，浦東新區人民法院（2005）No.2256更正判決。

　　顧某對一審判決提出上訴。

　　上海市第一中級人民法院作出（＞2005年）《上海市第一中級人民法院民事判決書》2565號，認為一審離婚判決正確，應予維持。 通過對本案證據的分析，可以確認，購買曲西路住房的資金主要來自范。 因此，第一審根據雙方結婚時間較短、房委會購房出資及房委會還貸情況，確認該房屋為夫妻共同財產，并按雙方出資比例轉讓給房委會。 結合目前房屋的市場價格，婚后雙方償還貸款，根據法律確定房屋的賠償權，客戶的上訴不予支持。 但是一審法院正文中的錯誤通過裁決予以糾正。據此，決定: 維持一審判決，三、四撤銷一審判決，二審改為曲溪路904房屋單元歸屬某一類所有權，從中繼續履行上述房屋貸款合同; 撤銷（2005年）浦民一（民）初字號2256號民事裁決。

　　抗訴理由：

　　上海市人民檢察院認為，終審判決在確認爭議房屋為夫妻共同財產的前提下，僅以購房時錯誤確定的雙方出資額，以各方出資比例作為分割依據，在認定事實和適用法律上存在錯誤。因此，他向上海市高級人民法院提出抗訴，理由如下:

　　1．終審判決以雙方企業出資比例可以分割夫妻之間財產，酌情分配系爭房產，缺乏完善法律理論依據。依據目前我國婚姻法沒有相關管理規定，婚姻家庭關系發展存續期間我們任何一個一方所得的財產，除法律有特別明確規定外，原則上均屬夫妻共同研究共有財產。夫妻對共同完成所有的財產，享有自由平等的權利。本案系爭瞿溪路房屋，系顧某婚前以個人主義名義從開發商處預定，該事實是系爭共有房屋價值增值的起點和基礎。婚后，顧某、范某某學生共同與開發商簽訂了購房合同，并支付了全部房款。盡管他們其中的部分房款系由范某某個人婚內受贈錢款支付，但大部分購房款系范以其實現個人名義所借款項及銀行不良貸款資金支付。在夫妻雙方未書面約定婚內財產歸屬的情形下，對于一些夫妻離婚時共有財產的分割方法處理，我國婚姻法及相關影響司法人員解釋已作原則要求規定，即首先由夫妻雙方合作協議數據處理；協議不成的，由人民法院應當根據自身財產的具體實際情況，照顧子女和女方權益的原則判決。終審判決在確認系爭房屋為夫妻共同提高財產的前提下，未依據夫妻財產不可分割技術處理問題基本設計原則，將出資經營狀況分析作為一種分割夫妻財產的主要提供依據，實質是將共同共有財產作按份共有信息處理，與法律制度規定相悖。

　　2.最后的判決確定了范的個人債務來償還房屋和以他的個人名義支付的銀行貸款，這缺乏事實依據。根據法律規定，夫妻之一以婚姻的個人名義發生的債務，原則上應當視為夫妻共同債務。當風扇從別人借了錢和銀行，除了貸款同意債權人支付房子，不清楚債權人只是個人債務，所以債務是丈夫和妻子的共同債務，應該共同債務作為丈夫和妻子共同出資的一部分。最終判決將房屋貸款支付給他人的情況下，確定為范的個人債務，不具備法律承認的夫妻共同出資購房的性質，是不適當的。

　　再審結果：

　　上海市高級人民法院受理抗訴案件后，移送上海市第一中級人民法院審理。上海市第一中級人民法院經再審作出（2007）滬一中民一（一）在中字第17號民事判決，認為婚姻關系存續期間，夫妻一方所得的財產一般應屬于共同財產，離婚時原則上應平分。目前，爭議房屋價值已增至244萬元。原審判決在爭議房屋為夫妻共同財產的條件下，將爭議房屋判給范某某。以出資狀況作為分割夫妻財產的主要依據，范某某賠償顧5萬余元。這一結果不符合婚姻法關于夫妻財產分割原則上應當平等的規定，導致雙方利益嚴重失衡。根據《婚姻法》相關規定，在婚姻關系存續期間，一方以個人名義發生的債務，原則上應認定為夫妻共同債務，由夫妻雙方共同償還。目前以范某某名義向銀行抵押貸款是用于以后的共同生活，應認定為夫妻共同債務；范某某出具的向外人借款的借條和公證文書雖無顧某簽字，但并非明確為范某某的個人債務。范某某與顧某對財產無書面約定，上述債務也應視為夫妻共同債務。部分款項應由范夫婦支付，作為購房款的一部分。綜上，抗訴機關的抗訴理由成立。爭議房屋屬于夫妻關系存續期間雙方的共同財產。房款中，谷婚前訂購房屋支付的1萬元和范以個人贈與財產支付的36萬元屬于個人投資部分，包含增值部分，歸各自所有，其余部分歸夫妻雙方所有，均分。范某某向案外人借的30萬元借款及該房屋剩余的銀行借款為雙方婚姻關系存續期間的共同債務，由范某某、顧某平均承擔。原、二審判決認定事實和適用法律不當，改判。判斷:1。撤銷二審原判；二、維持原一審判決第一、四項；3.撤銷原一審判決第二項、第三項及相關民事裁定；四。爭議房屋歸范某某所有，范某某將賠償顧某賠償金743931.31元；5.范某某與顧某在夫妻關系存續期間的債務為30萬元，由范某某出資，顧某各承擔15萬元，雙方互負連帶債務清償企業責任；六、范某某、顧某對公司截至2005年11月剩余的銀行進行貸款產品本金262761．91元及至本判決已經生效條件之日的貸款業務利息，由雙方各半承擔，雙方互負連帶共同清償行為責任。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海離婚債務糾紛律師。

網站聲明： 本文“離婚時債務認定及分割財產糾紛”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。