案件發生時受害者是否存在過錯分析
上海刑事律師提醒，刑法意義上的被害人過錯，是指被害人故意犯錯誤或者不當行為，違反社會公共秩序，侵犯被害人的合法權益，違反良好習俗、道德規范或者法律，客觀上導致犯罪的行為。
【案情】
2016年7月15日晚，被告余某因小事與受害人王某發生爭吵，鄰居建議余某離開現場后停止爭吵。之后，余某用菜刀回到現場，與王某發生爭吵。他用刀割傷了王，導致許多人受傷。王還用凳子打了余。余某逃離現場。案件發生后，余的家人給王某支付了12550元的賠償金。法醫鑒定后：王的身體傷害程度評定為輕傷2級，余的身體傷害評定為輕傷。
【分析】
上海刑事律師認為，受害者王某是否有過錯是本案的焦點。刑法意義上的被害人過錯，是指被害人故意犯錯誤或者不當行為，違反社會公共秩序，侵犯被害人的合法權益，違反良好習俗、道德規范或者法律，客觀上導致犯罪的行為。
在實踐中，只有滿足以下條件，才能確定被害人在刑法意義上的過錯：第一，過錯的行為人就是被害人。第二，行為違反法律了法律，或者違反了公共秩序、良好習慣和道德規范，就應該受到社會的負面評價。第三，行為是有意的。簡單的疏忽或其他不能歸咎于受害者的行為不能被視為受害者的過錯。第四，行為人的過錯必須達到一定程度。第五，被害人的過錯行為侵犯了被告人的合法權利或社會公共利益，過錯行為的發生與犯罪行為的發生類似。第六，受害人的過錯行為與刑法意義上的犯罪行為有因果關系，即被害人的過錯行為直接導致被告人犯罪行為的發生，這是刑事案件發生的條件。兩者之間存在因果關系。
在本案中，從本案的證據來看，受害人王的行為與犯罪問題行為的發生與發展之間沒有中國刑法理論意義上的因果關系。首先，受害人王和證人楊都證實余和王是第一個。第二次，余先挑起了一些爭吵過程。其次，受害人王和證人周，楊證實，當犯罪發生時，余先用刀砍人，然后王拿起凳子抵抗并毆打余，而不是王先用凳子毆打余。第三，雖然王在被余某用刀割傷后，拿起凳子并抵抗并在研究過程中對余某造成輕微傷害，但這是由于余某先行侵權造成的。因此，王的行為不能簡單地認定為過錯和責任行為。
簡言之，由于這種情況不是王的過錯行為，王的行為與犯罪行為的發生之間沒有因果關系，也就是說，在這種情況下，本案的證據不足以確定受害者王有過錯。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海刑事律師。
網站聲明： 本文“案件發生時受害者是否存在過錯分析”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
