上海酒駕律師指出，危險(xiǎn)駕駛犯罪中的強(qiáng)制提取血樣，暫時(shí)限制了被提取的人的人身自由，發(fā)生在刑事案件之前，屬于行政強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)在采血過程中雖然違反了有關(guān)行政法規(guī)，但將抽取的血樣作為證據(jù)，不會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生嚴(yán)重影響，可以作為案件認(rèn)定的依據(jù)。

　　【案情】

　　2016年1月21日21時(shí)許，在上海某酒店使用的公共地下停車庫內(nèi)，被告人夏某酒后在車旁一名司機(jī)的指揮下，駕駛一輛小轎車倒車尾部撞上一輛停著的轎車，發(fā)生交通事故。整個(gè)過程恰好被撞壞車的車主裘某在酒店吃完飯后去地下停車庫取車目睹。在與夏某溝通過程中，裘某注意到夏有飲酒嫌疑，后因糾紛協(xié)商未能報(bào)警。在雙方爭執(zhí)期間離開。

　　民警信息接報(bào)后趕至現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，并詢問以及被告人夏某是否安全駕駛汽車轎車，夏某謊稱代駕駕駛。在調(diào)查研究過程中，民警可以發(fā)現(xiàn)夏某有酒駕嫌疑，即通知“110”指揮管理中心工作指派一個(gè)交警趕至現(xiàn)場數(shù)據(jù)處理。交警陳某至現(xiàn)場后多次使用要求夏某接受患者呼氣檢測酒精通過測試，但其拒絕服務(wù)配合。陳某與增援警力姜某、張某合力將夏某押上警車，帶至線下醫(yī)院，因夏某不配合關(guān)系抽取包括血樣，在陳某、姜某控制其身體的情況下，該院臨床醫(yī)生抽取其血樣。經(jīng)鑒定，夏某血樣中乙醇溶液濃度為2.28毫克/毫升。2016年1月22日，公安行政機(jī)關(guān)作為正式開始立案。另查明，案發(fā)后夏某已補(bǔ)償裘某受損導(dǎo)致車輛造成損失3800元，并取得裘某的諒解。

　　【裁判】

　　上海徐匯區(qū)人民法院聽說被告夏某知道他不能駕駛機(jī)動(dòng)車，仍在公共地下停車場公共道路，造成事故，他的血液酒精含量高達(dá)2.28毫克/毫升，他的行為構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛的犯罪。被告夏某被判處拘留一個(gè)月，緩刑兩個(gè)月，罰款2000元。

　　一審判決后，被告夏某不同意并上訴。 2017年6月7日，上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法裁定駁回上訴，原判決維持原判。

　　【評(píng)析】

　　上海酒駕律師總結(jié)，本案爭議的焦點(diǎn)主要是危險(xiǎn)駕駛罪中的采血行為是行政強(qiáng)制措施還是刑事偵查行為; 采血行為是否可以作為刑事案件的依據(jù)。

　　1、在危險(xiǎn)駕駛罪中，強(qiáng)制采血屬于行政強(qiáng)制措施。

　　對(duì)于一個(gè)危險(xiǎn)駕駛罪中強(qiáng)制提取血樣行為是否屬于中國行政管理強(qiáng)制措施主要還是我國刑事偵查工作行為，存在一些不同發(fā)展觀點(diǎn)。一種重要觀點(diǎn)我們認(rèn)為，強(qiáng)制提取血樣行為方式屬于企業(yè)行政強(qiáng)制措施。因?yàn)樵趶?qiáng)制提取血樣時(shí)暫時(shí)沒有限制了被提取人的人身自由，符合國家行政強(qiáng)制法第二條關(guān)于教育行政強(qiáng)制措施的定義。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,根據(jù)國際刑事訴訟法第一百三十條的規(guī)定，為了能夠確定被害人、犯罪嫌疑人的某些基本特征、傷害情況發(fā)生或者其他生理心理狀態(tài)，可以對(duì)人身關(guān)系進(jìn)行監(jiān)督檢查，可以通過提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。犯罪嫌疑人如果不能拒絕檢查，偵查人員他們認(rèn)為社會(huì)必要的時(shí)候，可以采取強(qiáng)制檢查。因此，提取血樣行為在性質(zhì)上屬于人民公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)而實(shí)施的相關(guān)刑事偵查行為，其目的是為了確定網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人犯罪時(shí)的生理功能狀態(tài)、收取和固定犯罪證據(jù)、追訴犯罪嫌疑人。

　　在這方面，作者認(rèn)為，強(qiáng)制抽取血樣屬于行政強(qiáng)制措施。根據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)處理刑事案件程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其管轄范圍及時(shí)審查報(bào)告材料，認(rèn)為有犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)提起刑事責(zé)任案件。在審查過程中發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)或者線索的，必要時(shí)，可以經(jīng)案件處理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)進(jìn)行初步調(diào)查。公安機(jī)關(guān)在初步調(diào)查過程中，可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)證據(jù)材料采取調(diào)查、詢問、檢查、鑒定、檢索等措施，不限制被調(diào)查對(duì)象的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件進(jìn)行調(diào)查，收集、取得犯罪嫌疑人有罪、無罪、輕罪、重罪無罪的證據(jù)。

　　顯然，刑事偵查是從正式立案開始的，在立案前，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)偵查和舉報(bào)的線索進(jìn)行審查，可以在不限制被調(diào)查對(duì)象人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下進(jìn)行初步調(diào)查。 本案中，公安機(jī)關(guān)在立案前強(qiáng)制抽取被告夏某的血樣，不是刑事偵查行為，強(qiáng)制抽取血樣暫時(shí)限制了夏某的人身自由，也不是初步偵查行為。 此外，刑事訴訟法第一百三十條的規(guī)定是刑事案件立案后的審查手段，本案不符合本規(guī)定。

　　同時(shí)，《道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零五條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員涉嫌酗酒、酗酒或者服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品的，應(yīng)當(dāng)接受檢測和檢查。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十二條第四款規(guī)定，公安交通管理部門及其交通警察在執(zhí)法過程中，可以依法采取行政強(qiáng)制措施，檢查國家管理的酒類、精神藥品和麻醉藥品的含量。結(jié)合公安交通管理行政強(qiáng)制措施證明（格式文本）和交警支隊(duì)出具的其他證明文件，明確了強(qiáng)制驗(yàn)血屬于行政強(qiáng)制措施。

　　2、雖然公安機(jī)關(guān)在抽取血液樣本的過程中違反了有關(guān)行政法規(guī)，但抽取的血液樣本不會(huì)對(duì)司法公正造成嚴(yán)重影響，可以作為判案依據(jù)。

　　刑事訴訟法第五十二條規(guī)定：行政管理機(jī)關(guān)在行政部門執(zhí)法和查辦案件發(fā)展過程中進(jìn)行收集的物證，在刑事訴訟中我們可以自己作為一個(gè)證據(jù)材料使用。同時(shí)，《最高人民對(duì)于法院關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民民主共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十五條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件處理過程中通過收集的物證，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集工作程序設(shè)計(jì)符合我國有關(guān)中國法律、行政政策法規(guī)制度規(guī)定的，可以學(xué)習(xí)作為定案的根據(jù)。刑事訴訟法第五十四條也規(guī)定：收集物證不符合法定程序，可能存在嚴(yán)重社會(huì)影響研究司法公正的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以補(bǔ)正或者問題作出科學(xué)合理分析解釋；不能補(bǔ)正或者沒有作出選擇合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。換言之，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中數(shù)據(jù)收集的物證，只有在“收集物證不符合法定程序”“可能出現(xiàn)嚴(yán)重程度影響司法公正”“不能補(bǔ)正或者作出更加合理解釋”三要件同時(shí)必須具備的情況下，上述物證才應(yīng)當(dāng)予以排除，不作為刑事證據(jù)使用。很明顯，“可能造成嚴(yán)重不良影響司法公正”是上述三要件中的核心要件。

　　在本案中，被告夏某涉嫌在一起交通事故中酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛。根據(jù)執(zhí)法部門的有關(guān)規(guī)定，由于他拒絕配合呼吸酒精測試，公安人員應(yīng)立即抽取血液樣本，按照程序檢測血液酒精含量。案例證據(jù)證明，三名公安人員（一名負(fù)責(zé)錄像）到醫(yī)院采集血樣，公安人員反復(fù)勸說，仍拒絕配合血液，兩名公安人員隨后控制身體，由醫(yī)生采集血樣后，醫(yī)生在血液提取登記表上確認(rèn)血樣流程。公安機(jī)關(guān)及時(shí)將血樣送至法醫(yī)機(jī)構(gòu)檢查，并書面通知夏某的檢測結(jié)果。

　　但有證據(jù)表明，公安機(jī)關(guān)在作出抽取血樣行政強(qiáng)制措施決定時(shí)，違反了有關(guān)行政法規(guī)。未出具驗(yàn)血行政強(qiáng)制措施證書（以現(xiàn)場記錄為準(zhǔn)）， 不將采取強(qiáng)制性行政措施的理由、依據(jù)及其權(quán)利和救濟(jì)告知執(zhí)法對(duì)象的公安機(jī)關(guān)是不適當(dāng)?shù)摹?但是，抽取血樣的過程并沒有違反法律規(guī)定，公安人員根據(jù)現(xiàn)場情況，采取了必要的措施，暫時(shí)控制了夏某的身體，沒有侵犯其人身權(quán)利。 對(duì)血樣檢測結(jié)果的真實(shí)性和合法性無實(shí)質(zhì)性影響。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第九十五條，認(rèn)定刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定“可能嚴(yán)重影響司法公正”。 對(duì)違反法定程序收集重要證據(jù)的行為和后果的嚴(yán)重程度要予以考慮。 因此，上海酒駕律師認(rèn)為本案通過行政強(qiáng)制措施收集的物證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“不可能嚴(yán)重影響司法公正”，即可以以公安機(jī)關(guān)在本案中強(qiáng)行抽取的血樣作為認(rèn)定案件的依據(jù)。

網(wǎng)站聲明： 本文“酒駕引發(fā)的糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。