一審被判死刑 二審成功保命獲死緩
上海死刑辯護律師提醒，海洛因或甲基苯丙胺超過50克的，處15年有期徒刑。無期徒刑或者死刑，并沒收全部個人財產。
【案情簡介】
胡在某高速收費站出口被檢查時，從副駕駛座下的電腦紙箱中發現3580克白色晶體，甲基苯丙胺含量為72%。
2011年4月28日凌晨，胡駕車進入某高速公路。巡警在收費站出口攔下檢查，警方從副駕駛座下的電腦紙箱中查獲了三包白色塑料密封袋中的白色晶體物質。經鑒定，凈重3580克，甲基苯丙胺含量72%。
2011年5月11日，胡因涉嫌運輸毒品被刑事拘留。
2011年5月25日，胡被依法逮捕，并被拘留在市看守所。
中級人民法院于2011年11月21日以運輸毒品罪判處胡死刑。
胡對一審判決不服，提出上訴，經其家屬委托，上海死刑辯護律師開始介入本案。
【辯護思想】
鑒于本案事實清楚，一審被告被判處死刑。從一審認定胡構成運輸毒品罪的證據不符合死刑案件證據標準，以及一審量刑明顯異常嚴重的整體辯護思想出發，決定以測謊結論不能作為本案定案證據等證據缺陷為突破口，為胡提出從輕辯護意見。
具體原因如下：
（1）本案的證據不足以確定胡的主觀意圖和運輸毒品的主觀知識。首先，胡從未打開過紙箱，也沒有從紙箱中提取胡的指紋。其次，胡把紙箱放在汽車的乘客座位上，并沒有故意隱藏它。最后，胡一再陳述，紙箱是從路邊撿起來的。
（2）本案一審認定胡構成運輸毒品罪的證據不足，不符合辦理死刑案件的證據標準。
（3）即使胡被認定為毒品運輸，胡的運輸行為也被視為毒品流通的中間環節，而不是毒品利益的最大受益者。在未能查清上下家的情況下對其判處死刑不利于打擊毒品犯罪
（4）關于本案中胡的量刑，辯護人發表以下量刑意見：
1.在本案中，當證據不能形成完整的證據鏈，不能排除合理的懷疑，不符合保留死刑、嚴格控制死刑的政策精神。
2.胡一直供述自己不知道紙箱里有毒品，量刑時應留有余地。
3.胡還有以下量刑情節：
首先，雖然涉案案件數量巨大，但并未流入社會，未造成社會危害和損失。
其次，本案上訴人胡是初犯，無前科，且有正當職業。
第三，本案上訴人主觀惡性不大，人身風險不高。
最后，本案沒有查明毒品來源的下落。所有者等，在判處胡死刑時應特別小心。
綜上所述，辯護人認為，一審證據不足以確定胡有運輸毒品的主觀意圖和知識，不能排除合理的懷疑、不當定罪和嚴重量刑。請求撤銷一審判決，依法變更判決。
【處理結果】
審法院采納了辯護人對一審量刑極其嚴重的辯護意見，依法撤銷一審判決，改判死刑，緩期執行兩年，最大限度地保護了當事人的權益。
經審理，二審法院認為胡在運輸過程中被現場逮捕，毒品數量多，內容高，拒不認罪。然而，在辯護人提到的情況下，胡確實是一名初犯，幾乎沒有主觀惡性，毒品也沒有流入社會，造成有害后果。因此，一審判決被撤銷，胡被判處死刑，緩期兩年執行。
根據《中華人民共和國刑法》第二百四十七條第一款的規定，第二款第(一)項規定:走私、販運、運輸、制造一公斤以上的鴉片。海洛因或甲基苯丙胺超過50克的，處15年有期徒刑。無期徒刑或者死刑，并沒收全部個人財產。從本案來看，被告運送毒品3.58公斤，從數量上來看，已經超過了死刑標準線。本案被告胡在一審中被判處死刑。在這種非常不利的情況下，他通過王律師的成功辯護獲得了死緩，并成功挽救了自己的生命。這個20出頭的年輕人有機會重新做人。可以看出，這場辯護取得了巨大的成功，最大限度地保護了當事人的權益。當事人及其家屬高度認可和贊揚了我們律師的出色表現。
【辦案經驗】
上海死刑辯護律師認為，庭前充分準備，認真認真地為當事人尋找一切有利的證據，為二審法院改判奠定堅實的基礎。
網站聲明： 本文“一審被判死刑 二審成功保命獲死緩”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
