敲詐勒索：當(dāng)事人從輕處罰

　　審理法院：　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　案　　號：　（2017）滬0110刑初445號

　　案　　由：　敲詐勒索罪

　　裁判日期：　2017年07月24日

　　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　刑事判決書

　　（2017）滬0110刑初445號

　　公訴機(jī)關(guān)上海市楊浦區(qū)人民檢察院。

　　被告人蔡某，男，XX年8月28日出生，漢族，戶籍在浙江省臨安市。

　　被告人陳某某，男，XX年10月10日出生，漢族，戶籍在廣西壯族自治區(qū)。

　　辯護(hù)人王XX，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告人郭某某，男，XX年7月29日出生，漢族，戶籍在山西省。

　　被告人夏某某，男，XX年9月1日出生，漢族，戶籍在江西省。

　　辯護(hù)人宋XX，上海浦虹律師事務(wù)所律師。

　　被告人周某某，男，XX年10月26日出生，漢族，戶籍在湖北省。

　　辯護(hù)人冀XX，上海浩錦律師事務(wù)所律師。

　　被告人徐某，男，XX年10月28日出生，漢族，戶籍在河南省。

　　上海市楊浦區(qū)人民檢察院以滬楊檢公訴刑訴〔2017〕432號起訴書指控被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某、徐某犯敲詐勒索罪，于2017年6月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市楊浦區(qū)人民檢察院指派檢察員夷嶸出庭支持公訴，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某、徐某及被告人周某某的辯護(hù)人冀XX、上海市楊浦區(qū)法律援助中心為被告人陳某某、夏某某分別指派的辯護(hù)人王XX、宋XX到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　上海市楊浦區(qū)人民檢察院指控，2016年11月中旬，被告人徐某經(jīng)被告人陳某某提議，伙同被告人蔡某、陳某某等人，多次撥打110舉報本市楊浦區(qū)關(guān)山路XXX號游戲機(jī)房內(nèi)設(shè)有賭博機(jī)，并以不給錢就繼續(xù)報警為由，向該游戲機(jī)房負(fù)責(zé)人被害人張某某勒索得錢款人民幣8,000元（以下幣種均為人民幣）。

　　2016年11月下旬，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某經(jīng)預(yù)謀，以上述相同方法，強行向被害人張某某索要錢款45,000元。張某某被迫先交付5,000元。同年12月1日，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某至本市楊浦區(qū)國濟(jì)路XXX號百聯(lián)又一城“星巴克”內(nèi)向張某某收取余款40,000元時被守候的民警當(dāng)場抓獲。

　　該院認(rèn)為，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某以非法占有為目的，共同采用要挾的方法，勒索公民財物，數(shù)額巨大；被告人徐某以非法占有為目的，伙同被告人蔡某、陳某某，采用要挾的方法，勒索公民財物，數(shù)額較大，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二百七十四條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。在部分犯罪中，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某已經(jīng)著手實行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人蔡某、郭某某、夏某某、周某某、徐某如實供述自己的罪行；被告人陳某某能如實供述自己的主要犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，均可以從輕處罰。

　　被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某、徐某對指控事實均無異議。

　　辯護(hù)人王XX對指控事實及罪名未表異議，但辯稱被告人陳某某因文化程度低、法律意識淡薄而犯罪，其當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，請求對其從輕處罰。

　　辯護(hù)人宋XX對指控事實及罪名未表異議，但辯稱被告人夏某某在敲詐勒索40,000元一節(jié)中是犯罪未遂，到案后如實供述自己罪行，請求對其減輕處罰。

　　辯護(hù)人冀XX對指控罪名無異議，但辯稱被告人周某某認(rèn)罪態(tài)度好，能如實供述涉案事實，且在本案中所起作用較小，系從犯，且系初犯、偶犯，同時積極退贓，請求對其減輕處罰。

　　公訴人答辯，被告人周某某等人共同參與本案預(yù)謀、實施及分贓，各被告人間無主從之分，被告人周某某不屬于從犯。

　　經(jīng)審理查明，2016年11月中旬，被告人蔡某、陳某某、徐某等人通過多次撥打110報警電話舉報本市楊浦區(qū)關(guān)山路XXX號游戲機(jī)房內(nèi)設(shè)有賭博機(jī)，并聯(lián)系游戲機(jī)房負(fù)責(zé)人張某某要求張某某支付錢款作為其答應(yīng)停止報警的條件，向被害人張某某勒索得款8,000元。

　　2016年11月下旬，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某經(jīng)預(yù)謀，仍以上述要挾方法向被害人張某某勒索45,000元，張某某被迫先付5,000元。同年12月1日，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某至本市楊浦區(qū)國濟(jì)路XXX號百聯(lián)又一城“星巴克”咖啡廳內(nèi)向張某某收取余款40,000元時，被接到張某某報案在此守候的民警當(dāng)場抓獲。

　　2016年12月8日，被告人徐某被上海市公安局城市軌道和公交分局延吉中路站治安派出所民警抓獲。

　　以上事實，有下列證據(jù)為證：

　　1、被害人張某某的陳述及辨認(rèn)筆錄，證明其系本市楊浦區(qū)關(guān)山路XXX號游戲機(jī)房負(fù)責(zé)人，2016年11月中旬，一個名叫徐某的男子多次撥打110報警電話舉報其正常經(jīng)營的游戲機(jī)房內(nèi)設(shè)有賭博機(jī)，以張某某支付錢款作為停止報警的條件，對其進(jìn)行勒索，其被迫向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬支付8,000元；2016年11月下旬，蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某等人亦采用上述方法，向其勒索45,000元，其被迫于當(dāng)月28日先支付5,000元，同年12月1日，蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某在百聯(lián)又一城“星巴克”咖啡廳內(nèi)向其收取余款40,000元時被民警抓獲等情況。

　　2、證人董某某、王某的證言，證明2016年11月28日下午，被害人張某某遭五名男青年敲詐45,000元，并當(dāng)場交付對方5,000元，同年12月1日，對方五人至百聯(lián)又一城“星巴克”咖啡廳向張某某收取余款40,000元，以及董某某、王某工作的本市楊浦區(qū)關(guān)山路XXX號游戲機(jī)房內(nèi)并無賭博機(jī)等情況。

　　3、公安機(jī)關(guān)的報警記錄，證明2016年11月間，被告人徐某、蔡某、郭某某、夏某某等人多次報警稱本市楊浦區(qū)關(guān)山路XXX號游戲機(jī)房內(nèi)有賭博機(jī)等情況。

　　4、保證書、銀行轉(zhuǎn)賬截圖、涉案錢款照片、扣押清單、發(fā)還清單，印證上述被告人收取被害人張某某錢款，并出具保證書承諾不再報警等情況。

　　5、上海市公安局楊浦分局刑事偵察支隊出具的“抓獲經(jīng)過”、上海市公安局城市軌道和公交分局延吉中路站治安派出所出具的情況說明，證明六名被告人的到案經(jīng)過。

　　6、被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某、徐某就涉案事實所作的供述。

　　上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認(rèn)定本案事實。

　　案發(fā)后，被告人周某某在親屬幫助下向被害人張某某退賠1,000元。

　　本院認(rèn)為，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某、徐某以非法占有為目的，分別結(jié)伙采用要挾方法，勒索他人財物，其中，蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某共同勒索40,000元但因其意志以外原因未得逞，該節(jié)數(shù)額巨大且系未遂，蔡某、陳某某參與勒索得款13,000元，郭某某、夏某某、周某某參與勒索得款5,000元，徐某參與勒索得款8,000元,均屬數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，且系共同犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，對被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某、徐某依法應(yīng)予處罰。對于各被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害程度、前科及退賠等情況均在量刑中予以考慮。被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某實施的犯罪中既有既遂又有未遂，且分別達(dá)到不同量刑幅度，故可依照處罰較重的規(guī)定處罰，被告人蔡某、陳某某、郭某某、夏某某、周某某敲詐勒索犯罪未遂部分?jǐn)?shù)額巨大，依法可以比照既遂犯減輕處罰，對其數(shù)額較大的犯罪既遂部分可在量刑中予以考慮。被告人周某某與其他被告人經(jīng)預(yù)謀，共同實施了撥打110報警電話、聯(lián)系被害人、收取錢款及參與平分贓款等行為，周某某在共同犯罪中并非僅起次要或輔助作用，故就辯護(hù)人關(guān)于被告人周某某系從犯的意見，本院不予采納。被告人蔡某、郭某某、夏某某、周某某、徐某如實供述自己罪行，被告人陳某某如實供述其主要犯罪事實，依法可以從輕處罰。為嚴(yán)肅國法，保護(hù)公私財產(chǎn)所有權(quán)，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人蔡某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個月，罰金人民幣五千元；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年5月31日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）

　　二、被告人陳某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年八個月，罰金人民幣五千元；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年7月31日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）

　　三、被告人郭某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年三個月，罰金人民幣四千元；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年2月28日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）

　　四、被告人夏某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年三個月，罰金人民幣四千元；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年2月28日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）

　　五、被告人周某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年二個月，罰金人民幣四千元；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年1月31日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）

　　六、被告人徐某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，罰金人民幣二千元；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）

　　七、違法所得應(yīng)予追繳。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審判長　李曉東

　　人民陪審員　陸金芳

　　人民陪審員　薛立鋼

　　二〇一七年七月二十四日

　　書記員　童曉婧

　　附：相關(guān)法律條文

　　《中華人民共和國刑法》

　　第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

　　第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

　　……

　　第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

　　對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　第六十七條……

　　犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

　　第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

網(wǎng)站聲明： 本文“楊浦區(qū)刑事律師辯護(hù)敲詐勒索罪當(dāng)事人從輕處罰”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。