拆遷部門將買房方列為被征收人是否合法？上海拆遷律師告訴您
拆遷部門將買方列為被征收人是否合法？我覺得合法合理。鑒于本案中，出賣人確認《不賣協議》無效后，立即向拆遷部門要求拆遷安置補償，被拒絕后立即向人民法院提起訴訟，筆者作為被告的委托代理人出庭應訴。上海拆遷律師為您講解一下有關的情況。
拆遷管理部門從簽訂《安置補償協議》時，買方企業能夠發展提供《房屋絕賣協議》《公證書》、村委出具的近20年的《房屋建筑使用研究證明》，認定此類活動材料是否符合安置補償制度政策中關于我國房屋確權的條件，即“其他國家可以通過認定的房屋合法憑證”，隨即予以確權安置，所以我方公司認為對買方的安置問題行為應當是合法的。
首先，一審法院認定，上述材料可以作為確定房屋拆遷權的依據，從而確定被告人安置行為是合法的;第二，至于原告人(賣方)可否獲得安置，原訟法庭裁定，民事判決的生效確認賣方與買方簽訂的“房屋買賣協議”無效，因為農村宅基地屬于農民集體所有，而且出售的不只是地上的建筑物,同時。
根據《人民土地管理法》第六十二條第四款的規定，由于賣方將集體經濟組織所有土地上的農村房屋轉讓給屬于城市居民的買受人，因此宅基地使用權無效“農村村民出售或者出租房屋申請宅基地，不予批準”的中華民國，可以看出，出售房屋后，農村村民不僅喪失了原宅基地使用權，而且還喪失了新宅基地使用權的申請權。因此，如果買賣契約被確認為無效，則不必保留原告的宅基地使用權。
基于此，一審法院認為，原告出賣人要求拆遷部門再次履行安置補償義務的請求沒有依據，不予支持，但同時明確，出賣人可以在合同無效后主張買受人的民事權益。
必須指出，從法律上講，無效合同從一開始就是無效的，而不是從法院判決生效開始。當然，原告在賣方案件的上訴過程中也提出了這一點。正因為如此，二審法院在審理后，多次與作者溝通，希望能夠進行調解，甚至透露“更正”的傾向性意見。
這樣的案件可以稱為“民事交叉點”，但有時從法律部門來理解，真的很難有一個準確的判斷，筆者從源頭上追溯，從民事糾紛源頭上，從案件數據庫中找到浙江省高級人民法院的案件，對上述案件進行推理，并與二審法官進行溝通。
由于在此類案件的民事判決中，已經不支持房屋的返還，那么根據房屋拆遷折算的房屋拆遷款自然應當由房屋的實際所有人享受，至于合同無效后房屋拆遷利益如何分配，則屬于自然人之間的民事糾紛，不應當在行政案件中處理。
二審法院最終采納了提交人的意見，沒有改判。出賣人即使想主張房屋拆遷利益，也應該通過民事訴訟(即無效合同的處理方式)尋求救濟。從法理上講，此類企業合同管理無效已是無可爭議，合同無效后，應當可以適用“不能及時返還或者自己沒有社會必要返還的，應當折價補償”的規定（該觀點方法適用于中國浙江省內案件作參考）。
從合理的角度來看，雖然買賣合同是非法的、無效的，但買賣行為應當是當事人的真實意思表示，由于利益的巨大誘惑，提起訴訟要求合同無效，是違反道德的行為，不值得提倡。上海拆遷律師認為:聰明奸詐不如真誠，就是答應一個人一句話，做女兒不容易。本案的判決，很大程度上堅持了社會的誠實信用原則，從根源上遏制了這種不誠信行為的發生。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
