上海律師為您講解偵查人員誘導下的犯罪能否作為定案依據
檢獲物品清單確認在景愛國駕駛的汽車上檢獲九件可疑毒品。稱重記錄確認9件疑似毒品凈重3669克。臨洮縣公安局的《刑事科學技術鑒定證書》證實，查獲的九種毒品均含有海洛因。上海律師帶您了解一下具體的情況。
甘肅省公安廳刑事科學技術鑒定書證明，九塊檢材的外表面、外外部均檢出海洛因成分，內部中間均未檢出海洛因成分。從九塊檢材中隨機取樣一塊，從外表面提取2克檢出海洛因含量為0、19％，從外角部提取2克檢出海洛因含量為0、10％，從內部中間提取2克未檢出海洛因成分。
藥物照片證實9種疑似藥物均為白色塊狀物。身份證信息證明了荊愛國的戶籍管理情況。甘肅省定西市中級人民法院認為，此案是由原臨洮縣公安局副局長負責緝毒工作的張文卓，緝毒組組長邊衛紅，以及全面控制的馬錦曉策劃制造的。法院沒有證實本案的主要證據是非法收集的。被告人的愛國行為不會對國家的禁毒體系造成實際傷害，他的行為也沒有社會危害。
甘肅省定西地區發展中級人民對于法院可以依據《中華民族人民民主共和國國家刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項之規定，作出分析如下判決：被告人荊愛國無罪。一方面，它標志著我國司法的進步，另一方面，它要求對誘惑偵查尤其是濫用特殊信息的行為進行重新審查和限制。
張文卓等人的《偵查法》具有明顯的犯罪性，嚴重超越了司法道德的底線。景愛國原本是無辜的，他在本案中所謂的犯罪意圖和運輸毒品的行為是由偵查人員及其代理人誘導、唆使和安排的。這種人為的“犯罪”不是真正的犯罪，而是一種游戲或演習。
我們不能把游戲當回事，國家只能懲罰自然產生的犯罪，不能人為地制造犯罪，然后進行懲罰。執法人員應該成為守法的榜樣。揭露和打擊犯罪是他們的職責，但他們沒有能力誘使犯罪激怒他們。為了防止執法人員的這種應受譴責的行為，有必要使落入陷阱的犯罪嫌疑人免受懲罰。
荊愛國案收集的有罪證據有一個嚴重的違法性。毒品是由偵查工作人員同意下進行加工的，運輸服務協議是在偵查技術人員授意下達成的，運輸管理行為是由偵查研究人員安排下實施的。
由此可以產生的證據材料具有非常明顯的引誘性、欺騙性的特點，嚴重違反了我國刑事訴訟法第四十三條的規定，屬非法提供證據，不能自己作為產品定案的依據。因此，從證據學的角度通過分析，無合法有效證據認定荊愛國在本案中有罪。
靖國神社的愛國行為沒有社會危害性。如果將被告人的行為視為無因果運輸毒品罪的四要件，但從刑法一般規定的犯罪概念和特征分析，任何犯罪都必然具有社會危害性，但本案不具有社會危害性。被告靖的一切愛國行為都受到調查人員的控制。不僅“犯罪”無法完成，經愛國本人也成為偵查人員破案的受害者，運輸的毒品注定不會流向社會。因此，被告人的行為(非思想)不能構成對社會的危害。對社會無害的行為不能被定為犯罪。
如果景的行為構成運輸毒品罪，首先，指使加工毒品、同意運輸制造案件的、邊，也是運輸毒品罪的共犯，因為刑法的定罪標準并沒有將行為人的動機作為必須考慮的因素，缺乏法律規定和授權的違法公務行為也屬于違法行為。
其次，如果將景的愛國行為視為犯罪，那么與犯罪分子作斗爭的和邊就要按其所犯罪行追究刑事責任，會造成邏輯上的混亂。第三，如果確定景艾國有罪，也就是在一定程度上肯定了等人的偵查行為，那么全社會任何一個公民都有可能成為警察的偵查對象，隨時成為犯罪嫌疑人，這是極其危險的。
本案查獲的毒品不能成為被告獲取非法利潤的工具，更不能成為最終被使用者消費的物質。它是偽造案件的工具，是欺騙鑒定機構和邀請獎勵的工具。因此，從社會學、刑法學層面分析，它并不具有一般意義上的毒品功能。
因此，上海律師認為，無論這種“藥”是真是假，都不應該被當作藥物來對待。綜上所述，二審法院嚴查，發現可疑，復查后送回查明真相，宣布景愛國無辜，從而防止了冤死。同時，也給濫用智力的人敲響了警鐘在審判實踐中引發了對毒品誘惑案件審判的深入思考。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
