《民法典》第五百二十五條

　　當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。

　　上海合同官司律師提示：

　　同時(shí)履行的判決，原告方系勝訴方，繼而敗訴方必須承擔(dān)訴訟費(fèi)用，因?yàn)橐膭?lì)原告積極打破僵局，促使流通。

　　【基本案情】

　　2015年5月13日，原告唐某某購(gòu)買(mǎi)了被告重慶市銀盾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀盾公司”）開(kāi)發(fā)的位于武隆區(qū)平橋鎮(zhèn)的商品房一套，成交金額74 213元。雙方簽訂了《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。同日，雙方又簽訂了《合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告在簽訂《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后辦理初始登記之日起365個(gè)工作日內(nèi)完成房屋產(chǎn)權(quán)登記。原告唐某某遂向被告銀盾公司支付首付款44 213元、稅費(fèi)以及大修基金7660元，并約定余款30 000元于2015年7月13日付清。后唐某某未支付余款。銀盾公司已按照約定將房屋交付唐某某使用，但未取得土地房屋登記機(jī)構(gòu)登記受理單。2016年10月28日，雙方義務(wù)履行期限均屆滿。

　　2018年10月15日，原告起訴至武隆區(qū)法院，請(qǐng)求：1.判決被告履行《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，即為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證；2.判決被告從2015年7月14日起至原告取得房地產(chǎn)權(quán)證登記受理單之日止，以44 213元為基數(shù)按日萬(wàn)分之一計(jì)算，向原告支付違約金。

　　【裁判理由】

　　武隆區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。《合同補(bǔ)充協(xié)議》系對(duì)《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》部分條款的補(bǔ)充、變更，對(duì)發(fā)生變化部分應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)充、變更后的補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)。

　　原告唐某某負(fù)擔(dān)的支付購(gòu)房余款30000元之合同義務(wù)，與被告銀盾公司負(fù)擔(dān)的辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記之合同義務(wù)，系雙務(wù)合同中立于對(duì)價(jià)關(guān)系的主給付義務(wù)，二者具有履行上的牽連性。雖根據(jù)合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，存在履行先后順序之分，但在兩義務(wù)均已屆履行期之情形下，原被告義務(wù)之履行實(shí)質(zhì)上已無(wú)期限利益之差異，且原被告互付之義務(wù)并不存在一方義務(wù)以對(duì)方義務(wù)為前提的有機(jī)牽連關(guān)系，故為避免出現(xiàn)于雙方均不利之結(jié)果，對(duì)合同法關(guān)于同時(shí)履行抗辯權(quán)之規(guī)定，人民法院作目的性擴(kuò)張之解釋?zhuān)J(rèn)定原被告負(fù)擔(dān)的支付購(gòu)房余款與辦理產(chǎn)權(quán)登記之主給付義務(wù)在清償期限均屆滿后已無(wú)履行先后順序之分，原被告均享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。

　　因被告銀盾公司未明確提出同時(shí)履行之抗辯，對(duì)原告請(qǐng)求被告繼續(xù)履行辦理產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。對(duì)于被告銀盾公司是否應(yīng)當(dāng)支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記違約金問(wèn)題，因原被告均享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，同時(shí)履行抗辯權(quán)除存在行使的效力外，亦存在僅以其存在即可發(fā)生的使債務(wù)人不陷于履行遲延之境地的效力。為避免原被告于被告銀盾公司之義務(wù)履行期限屆滿之后，相互承擔(dān)違約責(zé)任，避免產(chǎn)生不公平之結(jié)果，人民法院認(rèn)定于2016年10月28日起，因原被告均享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，雙方所互負(fù)的合同義務(wù)均不陷于遲延履行，均不承擔(dān)違約責(zé)任。故原告唐某某請(qǐng)求被告銀盾公司承擔(dān)支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記違約金的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。故依法判決被告重慶市銀盾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在本判決生效之日起按照合同約定繼續(xù)履行為原告唐某某辦理房屋的產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)；駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。

網(wǎng)站聲明： 本文“同時(shí)履行的判決中，誰(shuí)是勝訴方？”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。