上海刑事律師電話  概念上有實質性的障礙。

　　(一)侵犯我國財產利益不屬于盜竊罪。

　　在我國傳統的盜竊罪結構下，通過侵犯財產利益來確立盜竊罪并非不可能。從形式上看，財產利益可以成為我國盜竊罪的客體是基本立場，我國刑法典、司法解釋和司法判例的規定都可以支持這一立場。

　　長期以來，否認財產利益是盜竊罪的客體，這可以說是我國刑法理論中一個引人注目的觀點。例如，劉明湘教授認為:“在我國，作為財產犯罪客體的財產是廣義的，自然包括財產利益。但由于盜竊等財產犯罪的性質，財產利益不能成為侵害的對象。”此外，、姚、、童、等學者也持否定態度。值得注意的是，許多否定主義者否認財產利益是盜竊的對象，并積極擴大盜竊中“財產”的范圍。比如，在否認侵犯財產利益可以成為盜竊的基礎上，劉賢權教授還認為，電影票、糧票、購物卡等匿名權利證書可以在法律上制成財產。再比如，如果占有財產利益的載體是占有財產利益，在沒有其他行為干預的情況下，可以是盜竊的對象，而其他財產利益不能是盜竊的對象。
 

　　但從我國刑法典、司法解釋和司法判例的規定來看，明確了侵犯財產利益可以成立盜竊，即財產利益在我國可以成為盜竊的對象。

　　首先，我國刑法的規定支持這一立場。就我國刑法的規定而言，主要有關于盜竊罪的第196條第3款、第210條第1款、第253條第2款、第264條、第265條、第287條。除第二百六十四條外，其他五條含有“依照本法第二百六十四條定罪處罰”、“依照本法第二百六十四條從重處罰”或者“依照本法有關規定定罪處罰”的內容。由于第264條采用了“公私財產”的表述，作為盜竊對象的財產利益是來自本條規定還是其他規定，理論上有所不同。有學者認為，第265條是對盜竊罪的注意規定。在第264條中，“財產”是財富和事物組合而成的詞，“財產”不修飾“事物”。就范圍而言，財產包括財產和材料，從而包括財產利益。有學者認為，第265條針對的不是盜竊無形財產，而是盜竊非法獲取電信服務等財產利益罪。有學者認為我國刑法第五章稱之為“侵犯財產罪”，但財產犯罪的客體統一表述為“財產”，并不意味著財產利益不是盜竊的客體，即財產利益是詐騙等財產犯罪(包括盜竊)的客體。

　　應該說，把我國刑法第264條作為盜竊財產利益的規范性依據是有問題的。

　　一方面，從形式上看，1997年《盜竊罪解釋》第一條的確是針對我國《刑法》第二百六十四條，但其對公私財產的規定只是“包括電、氣、天然氣等在內的無形財產”。對比1992年的解釋可以看出，我國刑法增設相關知識產權罪名后，將“重要技術成果”作為“無形財產”予以刪除，此外，1997年廢止的《盜竊罪解釋》第五條、第十條、第十一條含有大量的財產利益。此后，2013年《盜竊罪解釋》第四條、第五條對該部分進行了延伸。而1997年的《盜竊罪解釋》并不僅僅針對中國刑法第264條的解釋。這可以從中國刑法第265條第2條對“以營利為目的”的解釋，中國刑法第265條第5條對盜竊數額的認定，中國刑法第196條第3款確立的第10條對盜竊數額的認定“盜竊信用卡并使用”。同樣，2013年《盜竊罪解釋》第4條包含了中國刑法第265條對盜竊罪數額的認定，即2013年《盜竊罪解釋》并不僅僅針對中國刑法第264條的解釋。因此，我國刑法第264條關于“財產”包含財產利益的證明是不合理的。

　　另一方面，實質上，2007年最高人民法院和最高人民檢察院聯合發布了《關于辦理賄賂犯罪案件適用法律若干問題的意見》，將受賄罪的對象擴大到了價格可計算的財產利益。隨后，最高人民法院和最高人民檢察院于2008年聯合發布了《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確規定:“商業賄賂中的財物包括金錢和實物兩種，以及金額可以用金錢計算的財物利益，如提供房屋裝修、有金額的會員卡、代金卡(券)、差旅費等。具體金額以實際繳納的關稅為準。”此后，最高人民法院和最高人民檢察院于2016年聯合發布了《關于辦理貪污賄賂犯罪案件適用法律若干問題的解釋》，其第十二條規定:“賄賂犯罪中的‘財產’包括金錢、貨物和財產利益。財產利益包括可以轉化為貨幣的物質利益，如房屋裝修和債務減免，以及其他需要支付貨幣的利益，如會員服務和旅游。后者所犯罪行的數額按實際支付或應付的數額計算。”由于財產法益是我國保護貪污賄賂犯罪利益的必要內容，我國刑法第264條盜竊中的“財產”似乎應解釋為包括財產利益。但是這種邏輯在財產犯罪中是經不起推敲的，否則就會得出財產和財產犯罪中的財產是同一事物的不同名稱的結論。所以難免會帶來立法技術粗枝大葉的問題。這種質疑應該是不現實的。如果遵循財產等于財產的邏輯，除了受到立法技術拙劣的質疑外，還會出現刑法一般規定不適當地受制于同一內容的具體規定的現象。事實上，我國許多否認財產利益是盜竊對象的學者也主張“我國刑法第九十二條第四項規定了一種特殊類型的財產利益”。

　　上海刑事律師電話    在我看來，把作為盜竊對象的財產利益看作是在264條之外逐漸確立的，而不是某一條一次確立的，似乎更為恰當。具體來說，第196條第(3)款最早，其次是第210條第(1)款、第253條第(2)款和第265條，最后是第287條。其中，第一百九十六條第三款源于最高人民法院1986年11月3日的批復:“被告人盜竊信用卡后，偽造持卡人簽名用于購物消費，是將信用卡本身所包含的不確定價值轉化為具體財產的過程，是盜竊罪的繼續。因此，詐騙罪應當定性為盜竊罪。”在這里，盜竊對象從財產擴大到財產利益一目了然。此后，同時期的第210條第1款、第265條、第287條進一步擴大了盜竊罪中財產利益的范圍，即第210條第1款、第265條具體擴大，第287條抽象擴大。值得一提的是，由于成文法的滯后，1997年我國刑法典規定利用計算機實施盜竊犯罪時，立法機關無法準確預測我國無現金支付已經從信用卡階段躍進移動支付階段，也難以準確預測計算機盜竊犯罪具體形態的發展。但是，否認第二百八十七條規定的計算機盜竊犯罪是盜竊財產利益的規范性依據之一，顯然是不妥當的。原因是具體列舉的盜竊財產利益更多的是量變而非質變的區別。就第二百五十三條第二款的盜竊而言，與財產利益的擴大關系不大。畢竟這個條款的前身是1979年中國刑法第191條第2款。1997年的修正案旨在對行為進行定性，即之前規定的貪污罪。1997年我國刑法采納了盜竊罪的立場，甚至在1996年8月31日的我國刑法修訂草案中也是如此。

網站聲明： 本文“涉嫌偷竊一部價值約6000元的手機法院會怎么判？”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。