對于證明犯罪事實的證據不能證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，應當收集、固定犯罪嫌疑人具備社會危險性條件的證據，并在提請逮捕時隨卷移送。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海刑事犯罪律師一起看看吧。

　　第一條 為了標準拘留社會危險性前提證據采集、檢察認定，依法正確合用拘留程序，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》，制定本規定。

　　第二條 人民檢察院辦理檢察拘留案件，應該周全掌控拘留前提，對有證據證實有犯法究竟、大概判處徒刑以上科罰的犯法嫌疑人，除刑事訴訟法第七十九條第二、三款規定的情形外，應當嚴格審查是否具備社會危險性條件。公安機關偵查刑事案件，應當收集、固定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性的證據。

　　第三條 公安構造提請拘留犯法嫌疑人的，應該同時移送證實犯法嫌疑人擁有社會危險性的證據。關于證實犯法究竟的證據可以或許證實犯法嫌疑人擁有社會危險性的，應當在提請批準逮捕書中專門予以說明。對于證明犯罪事實的證據不能證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，應當收集、固定犯罪嫌疑人具備社會危險性條件的證據，并在提請逮捕時隨卷移送。

　　第四條 人民檢察院檢察認定犯法嫌疑人是不是擁有社會危險性，應該以公安構造移送的社會危險性相干證據為根據，并聯系案件詳細情形綜合認定。必要時能夠經由過程詢問犯法嫌疑人、問詢證人等訴訟參與人、聽取辯護律師意見等方式，核實相關證據。

　　依據在案證據不能認定犯罪嫌疑人符合逮捕社會危險性條件的，人民檢察院可以要求公安機關補充相關證據，公安機關沒有補充移送的，應當作出不批準逮捕的決定。

　　第五條 犯法嫌疑人“大概實行新的犯罪”，應當具有下列情形之一：

　　（一）案發前或許案發后正在經營、構造或者預備實施新的犯罪的；

　　（二）揚言實行新的犯法的；

　　（三）屢次作案、繼續作案、流竄作案的；

　　（四）一年內曾因有意實行同類違法行動受到行政處罰的；

　　（五）以犯法所得為首要生活來源的；

　　（六）有吸毒、賭錢等惡習的；

　　（七）其余大概實施新的犯罪的情形。

　　第六條 犯法嫌疑人“有傷害國度平安、大眾安全或者社會秩序的現實危險”，應當具有下列情形之一：

　　（一）案發前或許案發后正在踴躍經營、構造或許準備實施危害國家安全、公共安全或者社會秩序的重大違法犯罪行為的；

　　（二）曾因傷害國度平安、大眾安全或者社會秩序受到刑事處罰或者行政處罰的；

　　（三）在傷害國度平安、黑惡權勢、可駭活動、毒品犯罪中起組織、策劃、指揮作用或者積極參加的；

　　（四）其余有傷害國度安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的情形。

　　第七條 犯法嫌疑人“大概消滅、捏造證據，滋擾證人作證或者串供”，應當具有下列情形之一：

　　（一）已經或許妄圖毀滅、偽造、隱匿、轉移證據的；

　　（二）已經或許妄圖威逼、恐嚇、利誘、收買證人，干擾證人作證的；

　　（三）有同案犯法嫌疑人或許與其在事實上存在親近聯系關系犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要證據尚未收集到位的；

　　（四）其余大概消滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的情形。

　　第八條 犯法嫌疑人“可能對被害人、舉報人、控告人實行襲擊報仇”，應該具有下列情形之一：

　　（一）揚言或許預備、經營對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；

　　（二）已經對被害人、舉報人、控告人實行襲擊、要挾、迫害等行為的；

　　（三）采用其余體式格局滋擾被害人、舉報人、控告人的正常生活、工作的；

　　（四）其余可能對被害人、舉報人、控告人實行襲擊報復的情形。

　　第九條 犯法嫌疑人“妄圖他殺或者逃跑”，應當具有下列情形之一：

　　（一）動手預備自殺、自殘或者逃跑的；

　　（二）已經他殺、自殘或者逃跑的；

　　（三）有他殺、自殘或許逃跑的意思表示的；

　　（四）已經以暴力、要挾手段抗拒抓捕的；

　　（五）其余妄圖自殺或者逃跑的情形。

　　第十條 人民檢察院關于以無社會危險性不同意拘留的，應該向公安構造解釋來由，必要時能夠向被害人解釋理由。對于社會關注的重大敏感案件或者可能引發群體性事件的，在作出不捕決定前應當進行風險評估并做好處置預案。

　　第十一條 本規定自下發之日起執行。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，對于社會關注的重大敏感案件或者可能引發群體性事件的，在作出不捕決定前應當進行風險評估并做好處置預案。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海刑事犯罪律師。