搶劫罪侵占的是龐雜客體，即公私財產所有權和國民的人身權利；搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財產的所有權。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海暴力犯罪律師一起看看吧。

　　一、VS搶奪罪

　　搶劫罪與搶奪罪的首要區別是：

　　1.客體要件不同

　　搶劫罪侵占的是龐雜客體，即公私財產所有權和國民的人身權利；搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財產的所有權。

　　2.犯法客觀方面不同

　　搶劫罪在主觀方面表現為應用暴力、勒迫或許其余要領劫取公私財物的行動，劫取一公私財物的數額不限；搶奪罪在主觀方面表現為悍然牟取公私財物，數額較大的行動。

　　這些區別為咱們區別搶劫罪與搶奪罪的邊界供應了主觀規范。但由于搶劫罪與搶奪罪同屬侵占財產的犯法，相互之間存在縝密的聯絡，比方：

　　（1）在客體要件上，兩者都侵犯了公私財產所有權；

　　（2）在主觀方面，盡管搶劫罪應用的是暴力、勒迫或許其余要領，每每造成被害人傷亡；搶奪罪應用的是強力牟取的要領，間接作用于被掠奪的財物，但偶爾也會產生致人輕傷殞命的效果。

　　暴力和強力性子分歧，但從必定意思上說，暴力也是一種強力。是以，兩者在主觀方面，不但行動體式格局有類似之處，而且危害結果也可能相同；

　　（3）在一定條件下，搶劫罪和搶奪罪可以相互轉化。本法第269條的規定，其中包括了犯搶奪罪轉化為搶劫罪的情況。另外，在司法實踐中，有的犯罪分子為了達到非法占有公私財物的目的，往往作了幾手準備，哪種手段能達到目的，就使用哪種手段。有的犯罪分子出于搶劫的故意，身帶兇器，準備使用暴力、脅迫手段，到作案現場后，發現不需要實施暴力、脅迫方法，由搶而變為偷。

　　有的犯罪分子出于盜竊的故意，在實施盜竊行為時被人發覺，遇到反抗，繼而使用暴力、脅迫方法，則由暗偷轉化為明搶。在處理此類案件時亦應具體問題具體分析。

　　二、VS訛詐勒索罪

　　1.搶劫罪的“要挾”是當著被害人的面，由行為人間接收回的；訛詐打單罪的“要挾”，可所以背后收回的，也可以是通過書信、電話、電報等形式發出，可以是行為人本人發出，也可以通過第三人發出。

　　2.搶劫罪的“要挾”是揚言就地實行，“要挾”的內容都是就地能夠實行的；訛詐打單罪的“要挾”一般是揚言將要實施，并不一定當場實施，威脅的內容可以當場能夠實施的，也可以是在以后的某個時間才能實施。

　　3.搶劫罪是迫使被害人就地交出財物；訛詐打單罪迫使被害人自愿交出財物的時候、地址，可所以當場，也可以是在以后指定的時間、地點交出。

　　4.搶劫罪占領的財物只能是動產；訛詐打單罪占領的財物可以是動產，也可以是不動產。

　　5.搶劫罪除應用要挾手法外，還應用暴力或許其余要領，于是往往同時侵害了被害人的人身權利；敲詐勒索罪，不使用暴力或者“其他方法”，因而不侵害公民的人身權利。

　　6.客觀有意的內容分歧。搶劫罪有意的內容是搶劫；敲詐勒索罪故意的內容是敲詐勒索。

　　三、VS綁架罪

　　搶劫罪與綁架罪的首要區別是：搶劫罪的主觀方面表現為行為人對財物的所有人、經管人就地應用暴力、勒迫或許其余手法，迫使其就地交出財物或許就地將其財物劫走；綁架罪的主觀方面表現為行為人對財物的所有人、經管人的支屬應用暴力、勒迫或麻醉手法，將其挾制，應用被綁架人的支屬或許其余無關職員對被綁架人安危的擔心，迫使被綁架人的支屬或者其他人交出一定的財物，換取被綁架人的人身安全，因此財物不是當場取得，而是在以后的特定的時間、地點取得；不是由被綁架人直接交出財物，而是由被綁架人的親屬或者其他有關人交出。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海暴力犯罪律師。