搶劫罪與有意殺人罪，是兩個性質(zhì)分歧的犯法。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海暴力犯罪律師一起看看吧。

　　它們之間的主要區(qū)別在于：

　　1.客體要件分歧。前者的客體是龐雜客體，既侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，又侵害了國民的人身權(quán)利；后者的客體是繁多客體，即國民的生命權(quán)。

　　2.犯法目標分歧。前者是為了非法占領(lǐng)公私財物，侵占國民的人身權(quán)利，是非法占領(lǐng)公私財物的一種手法，兩者之間存在目標與手法的內(nèi)涵聯(lián)絡(luò)；后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權(quán)利。由于這些區(qū)別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發(fā)生混淆的。

　　但二者之間又存在一定的聯(lián)系，這些聯(lián)系表現(xiàn)在：

　　1.搶劫罪盡管主如果侵占公私財產(chǎn)的所有權(quán)，但同時又侵犯了國民的人身權(quán)利，而國民的人身權(quán)利包括公民的生命權(quán)，因此，搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關(guān)系。

　　2.搶劫罪的行動體式格局是暴力、勒迫或許其余要領(lǐng)，有意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式上，二者之間也存在交叉關(guān)系。

　　3.搶劫罪普通是先應(yīng)用暴力、勒迫或許其余要領(lǐng)，然后獲得財物，應(yīng)用暴力、劫取財物者是有意的；有意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財物的情形也是很罕見的，其殺人、劫物也都是有意的。是以，在這方面兩者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據(jù)案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：

　　（1）先殺人后擄掠的案件，即事前唯獨非法褫奪別人性命的目標，而無擄掠別人財物的目標，擄掠財物是在殺人當前對其支屬實行的，或許殺人當前，見財起意，又將其財物拿走的案件。基于殺人的有意，實行殺人的行為，構(gòu)成故意殺人罪，后又基于非法占有被害人財物的故意，實施了搶劫的行為，構(gòu)成搶劫罪。這兩個罪之間沒有內(nèi)在的牽連關(guān)系。類似這類案件，應(yīng)定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。

　　（2）在實行擄掠財物過程當中先殺人后劫物的案件，即在擄掠財物過程當中，先將財物的所有人、經(jīng)管人殺死，褫奪其抵擋才能，就地劫走其財物，殺人是劫走財物的需要手法的案件。雖殺人在先，劫取財物在后，但都發(fā)生在搶劫過程中，而且殺人是劫取財物的必要手段。因此，應(yīng)定搶劫罪。

　　（3）擄掠以后又殺人的案件，即擄掠財物后，為了維護贓物、順從拘留，消滅罪證，就地又殺人的，或許為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行動，與擄掠沒有內(nèi)涵聯(lián)絡(luò)，因此是兩個自力的犯法，應(yīng)分手定搶劫罪和有意殺人罪，實施兩罪并罰。至于擄掠后為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應(yīng)視為搶劫行為的繼續(xù)，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節(jié)。

　　依據(jù)上述闡發(fā)，關(guān)于擄掠殺人案件的定性要掌控兩條邊界：一是殺人是不是發(fā)生在擄掠財物過程當中，二是殺人是不是擄掠財物的需要手法，是不是與非法占領(lǐng)公私財物之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系。如果殺人行為發(fā)生在搶劫過程中，而且是搶劫財物的必要手段，應(yīng)定搶劫罪；如果殺人行為發(fā)生在搶劫財物過程之外，或者雖與搶劫財物過程有聯(lián)系，但與搶劫財物無內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)定故意殺人罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海暴力犯罪律師。