如果納稅人轉移、隱匿財產確實導致稅務機關無法追繳欠稅，即使納稅人不采取抗稅行為，稅務機關也無法追繳欠稅。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和廣州經濟犯罪律師一起看看吧。

　　1.先偷稅后回避追繳欠稅的如何定罪

　　在法律實踐中，有的征稅人在實行偷稅犯法以后，遭到稅務、法律構造查處，其為了回避征稅責任，也每每采用轉移、藏匿財富的方法，以致稅務、法律構造無奈追繳其所偷的稅款。這類情形組成偷稅罪和回避追繳欠稅罪，應實行數罪并罰。這是由于：

　　（1）吸取犯的成立因此行為人所實行的數個犯法行為之間擁有依靠關系為前提，也即有一犯法行為擁有獨立性，其余犯法行為不具有獨立性而依附于該犯法行為。此外，吸取瓜葛的成立還要求數個犯法行為基礎性子溝通，且侵占客體和感化工具擁有同一性。是以，吸取瓜葛平日表現為實施行為吸取統一性子且感化工具統一的非實施行為，如準備行為、幫助行為、教唆行為等。偷稅行為和其后的逃避追繳行為乃是兩個獨立的行為，且基本性質不同，不存在吸收關系，故不構成吸收犯。

　　（2）牽連犯要求性質不同的行為之間的牽連關系，即方法與目的或原因與結果的關系和行為人主觀上的牽連意圖。而納稅人實施偷稅時不是為了以后的逃避追繳欠稅，逃避追繳欠稅也不是偷稅的結果行為，二者不存在牽連關系，納稅人主觀上也不存在牽連意圖，所以這種情況不屬于牽連犯。

　　第四種意見顯然違背牽連犯的基本理論。第五種意見則把行為人不繳欠稅款當做了逃避追繳欠稅罪的實行行為，而事實上，“轉移、隱匿財產”才是逃避追繳欠稅罪的實行行為。

　　另外，第四種意見認為對牽連犯應數罪并罰更是不可取的。學術界一般認為，對于牽連犯應從一重罪處斷，除非法律明確規定，否則不數罪并罰。總之，偷稅與逃避追繳欠稅這兩個行為是在兩個不同犯意支配下實施的，二者之間不存在具有法律意義的關聯性，并分別獨立構成偷稅罪和逃避追繳欠稅罪，理應數罪并罰。

　　2.先回避追繳欠稅后抗稅的如何定性

　　咱們覺得應區別分歧情形處置：假如稅務構造征收到了全數稅款或沒有征收到的稅款缺乏1萬元的，對行為人以抗稅罪論處；假如稅務構造終究沒有征收到的稅款達到1萬元以上的，對行為人應以抗稅罪和回避追繳欠稅罪進行數罪并罰。

　　這首要是因為，轉化犯請求法令的明確劃定，而這類情形法令是沒有劃定的，以來是不屬于轉化犯。回避追繳欠稅罪的成立請求“以致稅務構造無奈追繳欠稅”與“納稅人轉移、藏匿財富的行為”之間存在因果瓜葛，第三種觀念以“以致稅務構造無奈追繳欠稅”是“抗稅行為”而至，而否定回避追繳欠稅罪的成立，這是不正確的。“以致稅務構造無奈追繳欠稅”不是說暫時無奈追繳，而是永遠或在很長一段時間內無奈追繳。

　　盡管抗稅行為能“以致稅務構造無奈追繳欠稅”，但這只是暫時的，稅務機關在過后還可采用其余設施追繳欠稅。假如納稅人轉移、藏匿了財富其實不足以“以致稅務機關無法追繳欠稅”，而是抗稅行為“致使稅務機關無法追繳欠稅”，這自然不構成逃避追繳欠稅罪。

　　但是，如果納稅人轉移、隱匿財產確實導致稅務機關無法追繳欠稅，即使納稅人不采取抗稅行為，稅務機關也無法追繳欠稅，這樣，抗稅行為與“致使稅務機關無法追繳欠稅”的因果關系只是一種表面現象，“致使稅務機關無法追繳欠稅”的真正原因是“納稅人轉移、隱匿財產的行為”。

　　在這種情況下，納稅人的轉移、隱匿財產行為與抗稅行為是兩個獨立的行為，二者之間不存在吸收關系，也不存在牽連關系，都獨立地構成犯罪，所以應數罪并罰。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，逃避追繳欠稅罪不存在既遂、未遂的問題，它屬于數額犯，達到數額就構成犯罪，達不到數額就不構成犯罪，僅存在罪與非罪的問題。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州經濟犯罪律師。