玩忽職守罪是違反國家權力行使有關規定或要求的行為，實施該罪必然會侵犯國家機關的正常管理活動，因此，國家機關的正常管理是玩忽職守罪的客體。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海職務犯罪律師一起看看吧。

　　許多規定玩忽職守罪的國家，在起訴書中都明確規定了玩忽職守罪的客觀方面。總的來說，我國瀆職罪的客觀方面也應該是“不履行或者不正確履行自己的職責”。但對“不履行或不正確履行職責”行為的理解存在分歧。一種觀點認為，“不履行或者不正確履行職責”的行為是不作為。原因是失職主體不負責任，行為消極。另一種觀點認為，“不履行或者不正確履行職責”的行為可以是不作為，也可以是作為。

　　理由是玩忽職守罪行為人的某些行為是行為人承擔了刑法所要求的特定義務。如果行為人能夠履行但沒有這樣做，這就是不作為；有一些行為人主動進行了不應該進行的行為，是行為。上海刑事律師同意后一種觀點。

　　首先，上海國際刑事律師個人認為，不能同時根據自己行為中國人在社會行為上的消極與否，認定行為人的行為是不作為，還是我們作為。傳統文化理論研究認為，可以把人的消極或積極工作表現，視為一個區分不作為與作為的標準。有論著認為：“犯罪的不作為是指人的消極心理行為。”

　　“由積極學習行為所實行之犯罪，稱為網絡犯罪的作為。”

　　但按照企業這種教學理論知識難以通過解釋下列問題現象：本來偷稅人的逃稅行為是不履行納稅服務義務，是不作為，但是由于行為人往往為達到偷稅目的偽造賬目等，進行學生積極的活動。又如，遺棄罪是拒絕履行扶養義務，是不作為犯罪，但是，為了能夠達到遺棄目的而故意離開這個家庭。因此，越來越多的學者分析認為，不能把任何需要一種更加積極的動作都叫作為。

　　不作為與作為的含義是：“所謂不作為，就是對于故意或過失的不履行特定環境義務，造成或可能發展造成污染嚴重經濟后果，依法應受刑罰處罰的行為。所謂技術作為，是指行為人積極有效實施了刑法規定禁止的行為。”這種思想觀點方法基本上已成通論。

　　其次，失職行為基于對不負責任工作的心理態度，其客觀表現更為復雜。所謂不履行、不正確履行職務，是對失職行為的高度概括，需要具體分析。 所謂不履行職務，包括擅離職守的類型和執勤時不履行職務的類型，無論行為人在此期間的具體行為（擅離職守也是一種積極行為）。 它們都表現為完全不履行其職責，而這一事實正是造成有害結果的決定性原因。

　　這種客觀性表現為無為，這是毫無疑問的。 如發現潛在風險或重大事故征兆，不敏感，不及時采取有效措施；忽視和研究相關部門或個人為消除不安全因素提出的合理建議；發現下屬員工違反規章制度的，不予制止或糾正； 執行法律、法規的，應當進行檢查，不得檢查、無人看管等，屬于典型遺漏。 所謂的不當履行職責是復雜的。 問題是，這意味著行為人不僅沒有履行其職責，而且沒有正式地履行其職責，而且沒有完全按照其職責的要求這樣做，造成嚴重后果。 可以說，就其未能充分履行其職責而言，存在不作為的因素，但它畢竟不同于上述不作為。

　　這是一種不完全滿足職位要求的主動行為，這種主動行為的不準確性造成嚴重后果。 結合因果關系，可以說是履行責任的疏忽。 如在管理工作中，主觀主義、自以為是、隨意改變規章制度或原來的計劃、決定，盲目、魯莽的工作； 在經濟領導工作中，違反法律、法規規定，不進行調查、不學習、不盲目審批、決定重大項目，在基本建設工作中，不設計、不擅自同意建設等。上述行為造成重大損失，構成玩忽職守罪，是其行為方式。 因此，認為玩忽職守罪只表現為不作為是不正確的。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，玩忽職守罪是違反國家權力行使有關規定或要求的行為，實施該罪必然會侵犯國家機關的正常管理活動，因此，國家機關的正常管理是玩忽職守罪的客體。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海職務犯罪律師。