在非法拘禁中，行為人對(duì)被害人舉行暴力加害，或許行動(dòng)人在非法拘禁過(guò)程當(dāng)中有意使被害人因凍、餓等緣故緣由而死亡、受傷等情形時(shí)有產(chǎn)生。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　作為專業(yè)刑事辯解律師，應(yīng)該從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析非法拘禁罪的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定：

　　一、非法拘禁罪與有意殺人罪、有意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競(jìng)合

　　因?yàn)樵诜欠ň薪校袨槿藢?duì)被害人舉行暴力加害，或許行動(dòng)人在非法拘禁過(guò)程當(dāng)中有意使被害人因凍、餓等緣故緣由而死亡、受傷等情形時(shí)有產(chǎn)生。是以，這就和有意殺人罪、有意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪產(chǎn)生牽連或競(jìng)合。無(wú)非，《刑法》第238條第2款曾經(jīng)作出明確劃定，非法拘禁“應(yīng)用暴力致人傷殘、死亡的”，按照有意傷害罪、有意殺人罪科罪懲罰。

　　假如行為人為了危害別人或許戕害別人而采取了非法拘禁行動(dòng)，那么對(duì)這類情形當(dāng)然根據(jù)牽連犯的處斷準(zhǔn)繩舉行處置，致使他人傷殘的，就定故意傷害罪；致使他人死亡的，就應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪處理。實(shí)踐中，常有司法工作人員將犯罪嫌疑人、被告人或證人非法拘禁，在此過(guò)程中又進(jìn)行刑訊逼供或暴力逼取證言的行為，非法拘禁罪與刑訊逼供罪、暴力取證罪之間就形成牽連犯形態(tài)或想象競(jìng)合犯形態(tài)，對(duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)從一重處罰，選擇較重的刑罰，即視情況以刑訊逼供罪或暴力取證罪對(duì)其進(jìn)行處罰。當(dāng)然，在此過(guò)程中致人傷殘或死亡的，則應(yīng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

　　假如行為人只是對(duì)被害人實(shí)行了非法拘禁行動(dòng)，并無(wú)危害或許殺人的有意，然而其拘禁行動(dòng)在客觀上卻產(chǎn)生了被害人輕傷、死亡的效果，此時(shí)依據(jù)《刑法》第238條第2款的劃定，“犯前款罪，致人輕傷的，處三年以上十年如下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑”。是以，在這類情況下，對(duì)行為人只根據(jù)非法拘禁罪一罪來(lái)處置，再也不認(rèn)定為故意傷害罪或者故意殺人罪，重傷或死亡的結(jié)果構(gòu)成非法拘禁罪的結(jié)果加重犯，這種加重結(jié)果就構(gòu)成了非法拘禁行為的法定刑升格條件。

　　二、非法拘禁罪與妨礙公務(wù)罪的競(jìng)合

　　妨礙公務(wù)罪是1997年《刑法》新增罪名，它是指以暴力、要挾要領(lǐng)，障礙國(guó)度構(gòu)造事情職員、人大代表、紅十字會(huì)事情職員依法施行職務(wù)或執(zhí)行職責(zé)，或許有意障礙國(guó)度平安構(gòu)造、公安構(gòu)造依法施行國(guó)度平安事情使命，雖未應(yīng)用暴力、要挾要領(lǐng)，但造成緊張前因的行動(dòng)。妨礙公務(wù)罪中的暴力要領(lǐng)，普遍是指對(duì)國(guó)度構(gòu)造事情職員、各級(jí)人大代表或紅十字會(huì)事情職員的身材實(shí)施襲擊和逼迫，如毆打、綁縛、非法拘禁、非法限定其人身自由等。實(shí)踐中存在以非法拘禁的方法妨害公務(wù)執(zhí)行的情況，這屬于想象競(jìng)合犯。

　　按照從一重罪處罰的原則，對(duì)兩罪的法定刑進(jìn)行權(quán)衡可以發(fā)現(xiàn)，兩罪的法定刑設(shè)置基本相同。如果以妨害公務(wù)罪處罰，能夠較好地體現(xiàn)行為對(duì)公務(wù)的妨害的本質(zhì)特征。所以，在一般情況下，應(yīng)選擇以妨害公務(wù)罪定罪量刑。但是，如果行為人以非法拘禁的行為方式妨害公務(wù)，結(jié)果造成了被拘禁他人重傷或死亡的，則應(yīng)區(qū)分行為人的主觀方面，如果行為人主觀上出于過(guò)失，則對(duì)非法拘禁致人重傷、死亡的結(jié)果選擇非法拘禁罪較重的法定刑；如果行為人主觀上出于故意，則應(yīng)對(duì)行為人以故意傷害罪或者故意殺人罪論處。

　　三、非法拘禁罪與拐賣主婦、兒童罪，收購(gòu)被拐賣的主婦、兒童罪的競(jìng)合

　　拐賣主婦、兒童罪，是指行為人以出售為目標(biāo)，誘騙、綁架、收購(gòu)、銷售、接送、直達(dá)主婦、兒童的行動(dòng)。外行為人實(shí)行拐賣的過(guò)程當(dāng)中，不少時(shí)間都市遭到被害人的抵擋，為了達(dá)到拐賣的目標(biāo)，行為人弗成防止地要對(duì)被害主婦、兒童的人身自在予以剝奪或限制，這實(shí)際上是對(duì)被害人的非法拘禁行為。在這種情況下，行為人的拐賣行為和拘禁行為實(shí)際上是一種牽連關(guān)系，其中拘禁行為是手段行為，拐賣行為是目的行為，對(duì)此應(yīng)按照牽連犯的處斷原則來(lái)進(jìn)行，對(duì)犯罪人從一重處罰，即按照拐賣婦女、兒童罪來(lái)處罰。

　　收購(gòu)被拐賣的主婦、兒童罪，是指行為人不以出售為目標(biāo)，用款項(xiàng)或其余財(cái)物收購(gòu)被拐賣的主婦、兒童的行動(dòng)。法律實(shí)踐中，有些行為人收買了被拐賣的主婦、兒童后，因?yàn)樵摫缓χ鲖D、兒童依然連續(xù)抵擋或許要逃走行為人的操縱，此時(shí)行為人為了避免被害人逃竄或抵擋，對(duì)被害主婦、兒童實(shí)行了非法拘禁的行動(dòng)，對(duì)被害人的人身自在舉行限定、褫奪。

　　關(guān)于這類情形，應(yīng)該根據(jù)非法拘禁罪與收購(gòu)被拐賣的主婦、兒童罪來(lái)進(jìn)行數(shù)罪并罰。《刑法》第241條第4款劃定：“收購(gòu)被拐賣的主婦、兒童，并有第二款、第三款劃定的犯法行動(dòng)的，依照數(shù)罪并罰的劃定懲罰。”第3款劃定：“收購(gòu)被拐賣的主婦、兒童，非法褫奪、限定其人身自在或許有危害、侮辱等犯罪行為的，依照本法的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。”

　　從法律的規(guī)定可以看出，行為人收買被拐賣的婦女、兒童之后又對(duì)其實(shí)施非法拘禁行為的，應(yīng)當(dāng)按照收買被拐賣的婦女、兒童罪與非法拘禁罪數(shù)罪并罰，而不應(yīng)當(dāng)只認(rèn)定為非法拘禁罪。這是因?yàn)椋召I被拐賣的婦女、兒童罪中，只要行為人收買被害人之后就宣告其犯罪行為的既遂，此后行為人再實(shí)施非法拘禁行為與前面的收買行為不具有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，收買與拘禁是兩個(gè)彼此獨(dú)立的行為，互不影響，反映了行為人的兩種不同罪行，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人進(jìn)行數(shù)罪并罰。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，從法律的規(guī)定可以看出，行為人收買被拐賣的婦女、兒童之后又對(duì)其實(shí)施非法拘禁行為的，應(yīng)當(dāng)按照收買被拐賣的婦女、兒童罪與非法拘禁罪數(shù)罪并罰。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事訴訟律師。