所謂的取證程序一般違法，從違法程度上來看，是指偵查人員在取證過程中存在一些瑕疵，而且這些瑕疵根據法律規定通過一定的途徑可以得到修補，就違法取證的法律后果而言，該證據經過修補后不會被排除于法庭之外。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事辯護律師一起看看吧。

　　一、取證程序的一般違法

　　相對取證程序緊張違法而言，普通違法在違法水平和違法行動的法律前因上要輕一些，雖然有差別，但是在法律實踐中卻弗成小覷，尤其是這種違法取證征象少量存在，每每隨意馬虎的一次漠視，會致使錯案或許冤案產生。所謂的取證程序一般違法，從違法程度上來看，是指偵查人員在取證過程中存在一些瑕疵，而且這些瑕疵根據法律規定通過一定的途徑可以得到修補，就違法取證的法律后果而言，該證據經過修補后不會被排除于法庭之外。大致可以分為三類：

　　（1）詢問（問詢）筆錄存在記錄瑕疵

　　詢問（問詢）筆錄假如沒有被詢問（問詢）人的署名、捺指印會被致使該筆錄被法庭間接消除，這個一點沒有問題，但是加入筆錄只是存在一般的可以補正的瑕疵，經過合法補正以后，仍然可以作為定案依據的。

　　第一，詢問（問詢）筆錄中沒有填寫詢問（問詢）人、記載人、法定代理人姓名或許詢問（問詢）的起止時候、地址；詢問（問詢）筆錄中詢問（問詢）人沒有署名以及筆錄上填寫的詢問時候、訊問人、記載人、法定代理人等署名有誤或許存在抵觸。詢問（問詢）筆錄應該記載訊問（詢問）人/記錄人的姓名/對未成年人進行訊問（詢問）時，其法定代理人或者合格監護人應當在場，訊問（詢問）結束后并應當在筆錄上簽名、捺指印，尤其值得注意的是，訊問（詢問）的起止時間和地點也是此類言詞筆錄的必備形式要件。

　　第二，筆錄中未能記載偵察職員是不是履行了詢問（問詢）前地告訴責任，特別觸及極刑案件極其首要，這是對犯法嫌疑人、被告人程序性權力保證的充沛表現，比方告知有對偵查人員回避的權利、對筆錄記載有誤可以修改的權利，聘請律師的權利、有用本民族語言、文字進行訴訟的權利、聘請翻譯的權利等等。司法實踐中，尤其是偵查人員異地辦案和案件緊急，突擊抓捕、突擊審訊的情況下，屢屢會出現這種情況，應當引起注意。

　　（2）詢問（問詢）筆錄記載內容存在矛盾

　　經由對少量案例的研討和比對，我們看到一種新鮮的征象，常常涌現有的詢問（問詢）人在同一時間段內，在分歧的筆錄里涌現，這就存在了詢問（問詢）職員的矛盾，如果不能做出合理解釋和補正，此類矛盾將會歸類于取證程序嚴重違法而被法庭排除在定案依據之外；還有的情況是記載的供述（陳述）內容在同一份筆錄中，出現了前后不一，甚至內容相反的內容。

　　（3）對證人的問詢地址不符合法定要求。

　　《刑事訴訟法》第122條有明文劃定，在這里再也不贅述。

　　二、創造違法的言辭證據

　　（1）筆錄的內容涌現粘貼、復制情形突出

　　因為科技的前進，為了進步辦案服從、解決文檔的標準性問題，不少情況下偵察職員的記載事情都已經改變了傳統的用手記載的事情習性，而改成用電腦記載，電腦可以或許帶來便利之時，也因為電腦具有可復制、粘貼的功能，也給偵查人員復制、粘貼陳述（供述）筆錄大開方便之門，造成了陳述（供述）情事實失真，這種行為嚴重地違反了《刑事訴訟法》第五十四條的規定，依法也應當予以排除。

　　（2）重復供述（或陳述）情形較為常見

　　不少案件即便不存在粘貼、復制情形，但自打偵察職員流動下有罪供述起，以后的供述內容均脫胎于此，以至供述（陳說）的口吻也如出一轍，這便是我們常說的重復供述的情形。嚴峻意義上講，假如偵察職員最后所流動下來的有罪供述被非法證據排除掉，該重復供述也不能做定案依據，皮之不存，毛之焉在，除非有相關證據證實該重復供述不存在非法取證且與其他定案證據能夠加以印證。

　　以上僅僅是冰山一角，理想中還存在一人取證、超期羈押取證、提出所外取證、無法定手續取證等非法獵取言詞證據的體式格局，林林總總，分歧而足。在這里，只是想說，設置裝備擺設法治之路另有很冗長的路途要走，在以審判為中央的刑事改革大后臺下，貫徹間接審理準繩，淡化審前言詞證據的法律位置和屬性，一定是避免冤、假、錯案發生的最有效的方式，歷史會證明這一點。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，這種行為構成了對被訊問（詢問）人基本權利的侵犯，違反了正當的法律程序，可能會導致供述或陳述失真。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事辯護律師。