私自釋放在押人員罪，是指司法人員私自釋放在押犯罪嫌疑人、被告人、犯罪分子（包括在羈押場(chǎng)所和運(yùn)輸途中）的行為。非法羈押罪的主體是司法人員，包括監(jiān)察人員、偵查人員、檢察人員和法官。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳職務(wù)犯罪律師一起看看吧。

　　（一）濫用行政職權(quán)罪與釋放在押犯罪人員罪的界限

　　私自釋放在押人員罪，是指司法人員私自釋放在押犯罪嫌疑人、被告人、犯罪分子（包括在羈押場(chǎng)所和運(yùn)輸途中）的行為。非法羈押罪的主體是司法人員，包括監(jiān)察人員、偵查人員、檢察人員和法官。私自釋放在押人員罪的主觀方面是故意，即明知對(duì)方是犯罪嫌疑人、被告人或者犯罪人而私自釋放。這兩種犯罪的區(qū)別在于： 一是客觀方面的不同。濫用職權(quán)的客觀方面是司法工作人員超越職責(zé)或者不履行職責(zé)，致使犯罪嫌疑人、被告人、在押犯逃跑； 私自釋放被羈押人的罪名是利用職務(wù)上的便利，非法私自釋放被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、犯罪分子。第二，存在主觀差異。濫用職權(quán)行為知道濫用職權(quán)行為具有社會(huì)危害性，使危害性結(jié)果發(fā)生，而犯罪人知道危害性，想要或者讓危害性結(jié)果發(fā)生。

　　（二）國(guó)有公司、企業(yè)和事業(yè)單位的職工濫用職權(quán)與國(guó)有公司、企業(yè)和事業(yè)單位的職工濫用職權(quán)的界限，是指國(guó)有公司、企業(yè)和事業(yè)單位的職工行為和濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司和企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，導(dǎo)致國(guó)家利益嚴(yán)重?fù)p失的行為。國(guó)有企業(yè)、企事業(yè)單位人員權(quán)力濫用在客觀方面和主觀方面基本相同。

　　兩種罪的區(qū)別在于客體和主體的區(qū)別，尤其是主體的區(qū)別。濫用職權(quán)行為侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)行政活動(dòng)，行為人是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的，視為濫用職權(quán)； 濫用職權(quán)行為損害國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位行政秩序，行為人是國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位成員的，視為國(guó)有公司、企業(yè)和事業(yè)單位工作人員的濫用職權(quán)。

　　濫用權(quán)力特殊形式的認(rèn)定

　　（三）共同犯罪的認(rèn)定

　　成立濫用職權(quán)罪的共同犯罪問題需要我們具備兩個(gè)重要條件：

　　一是通過主觀上具有一個(gè)共同的犯罪故意。

　　（1）認(rèn)知因素，即行為人不僅意識(shí)到自己濫用職權(quán)，而且意識(shí)到與他人共同濫用職權(quán)以及共同行為的社會(huì)危害。

　　（2）意志影響因素，即行為人放任學(xué)生自己企業(yè)濫用職權(quán)所造成的危害分析結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)，行為人放任他們自己和他人進(jìn)行共同濫用職權(quán)所造成的危害研究結(jié)果的發(fā)生。

　　二是客觀世界上有一個(gè)共同的犯罪問題行為，即行為人共同濫用職權(quán)。

　　就共同犯罪的形式而言，共同犯罪中有簡(jiǎn)單共同犯罪和復(fù)合共同犯罪。對(duì)單純的共同犯罪，不能區(qū)分主犯和共犯的，按照所造成的危害定罪處罰； 能區(qū)分主犯和共犯的，按照所有罪行處罰主犯，從輕、減輕處罰或者免除處罰。符合共同犯罪應(yīng)當(dāng)分為正犯與共犯、脅迫犯與教唆犯，并根據(jù)犯罪人在犯罪中的作用分別予以處罰。

　　（四）罪數(shù)形態(tài)進(jìn)行認(rèn)定

　　根據(jù)《刑法》規(guī)定，在國(guó)家政府機(jī)關(guān)管理工作進(jìn)行人員出現(xiàn)徇私舞弊，濫用職權(quán)，造成影響嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果的情況下，行為人要被處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)發(fā)展特別具有嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑。由于企業(yè)徇私包括徇“私利”，這里我們就有很多這樣學(xué)生一個(gè)重要問題：如果沒有行為人收受賄賂而濫用職權(quán)是按濫用職權(quán)罪一罪處理，還是數(shù)罪并罰？

　　（五）法條競(jìng)合

　　1.罪犯在這一罪行的具體罪行方面濫用權(quán)力

　　本類罪除了企業(yè)濫用職權(quán)罪，還有一個(gè)執(zhí)行進(jìn)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，濫用資源管理有限公司、證券監(jiān)督職權(quán)罪，徇私舞弊不移交刑事訴訟案件罪等這些問題具體的濫用職權(quán)主義犯罪罪名。最高發(fā)展人民對(duì)于檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定，“國(guó)家安全機(jī)關(guān)社會(huì)工作研究人員通過濫用職權(quán)，符合我國(guó)刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪構(gòu)成形式要件的，按照該特殊法律規(guī)定追究刑事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；主體結(jié)構(gòu)不符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪的主體要件，但濫用職權(quán)涉嫌前款第一項(xiàng)至第九項(xiàng)規(guī)定不同情形之一的，按照傳統(tǒng)刑法第三百九十七條的規(guī)定以濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。”

　　這就是說，如果沒有行為人濫用職權(quán)觸犯本類罪具體罪名，如果需要行為人的行為方式符合學(xué)生具體的犯罪成本構(gòu)成要件，要根據(jù)這個(gè)特殊教育規(guī)定追究刑事責(zé)任。這一制度規(guī)定根據(jù)實(shí)際情況體現(xiàn)一種特殊法優(yōu)于普通法的原則。實(shí)際上，本罪是濫用職權(quán)犯罪中的一般法，而執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，濫用信息管理技術(shù)公司、證券職權(quán)罪，徇私舞弊不移交刑事司法案件罪等是濫用職權(quán)犯罪中的特殊法。

　　2.除簽發(fā)砍伐樹木許可證外，還處理主管林業(yè)當(dāng)局人員濫用職權(quán)對(duì)森林造成的嚴(yán)重?fù)p害

　　主管林業(yè)當(dāng)局工作人員濫用森林采伐許可證的行為最后是《濫用權(quán)力法》 ，可以將其列入濫用權(quán)力的范圍，以考慮肇事者的刑事責(zé)任，但是，由于《刑法典》第407條規(guī)定，主管林業(yè)當(dāng)局工作人員違反《森林法》的規(guī)定，發(fā)放超過核定的年度采伐限額的森林采伐許可證的行為或違反條例濫用森林采伐許可證的行為，如情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)森林造成嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)以非法發(fā)放森林采伐許可證的罪名定罪和處罰。

　　如果行為人濫用職權(quán)，除了發(fā)放伐木許可證之外，還對(duì)森林造成嚴(yán)重?fù)p害，會(huì)發(fā)生什么情況？最高人民檢察院2007年5月16日《關(guān)于林業(yè)主管部門工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守造成森林采伐許可證發(fā)放以外嚴(yán)重破壞的適用法律問題的答復(fù)》規(guī)定，林業(yè)主管部門工作人員違法發(fā)放采伐許可證，造成森林嚴(yán)重破壞的，依照刑法第四百零七條的規(guī)定追究非法發(fā)放采伐許可證罪的刑事責(zé)任； 以其他濫用職權(quán)的方式造成森林嚴(yán)重破壞的，依照刑法第三百九十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，濫用職權(quán)行為知道濫用職權(quán)行為具有社會(huì)危害性，使危害性結(jié)果發(fā)生，而犯罪人知道危害性，想要或者讓危害性結(jié)果發(fā)生。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳職務(wù)犯罪律師。