認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度可以簡(jiǎn)化訴訟程序，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的基本分流，在維護(hù)司法正義的同時(shí)，提高訴訟的效率，是落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)有關(guān)改革部署的重大舉措。下面就和上海刑事犯罪律師一起來(lái)了解這一制度。

　　2016年7月，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會(huì)議，審議通過(guò)《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)方案》），為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)指明了方向。

　　在此背景下，內(nèi)蒙古呼倫貝爾市扎賚諾爾區(qū)人民法院，堅(jiān)持深入研究、大膽探索、穩(wěn)步推進(jìn)，積極制定完善的工作機(jī)制，扎實(shí)推進(jìn)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落實(shí)，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，成效初顯。

　　呼倫貝爾市扎賚諾爾區(qū)人民法院自2018年1月成立以來(lái)，刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，占全部刑事案件80%以上，大大節(jié)約了該院的刑事司法資源。

　　一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述及發(fā)展背景

　　（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是近年來(lái)開(kāi)始實(shí)施的新制度，在我國(guó)的刑事法律以及相關(guān)政策中都體現(xiàn)了該制度。認(rèn)罪認(rèn)罰指的是犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)、接受犯罪罪名，同時(shí)對(duì)于規(guī)定的量刑表示認(rèn)可，愿意主動(dòng)與被害人達(dá)成和解，并同意簡(jiǎn)化審理程序的行為。而從寬通常包括實(shí)體從寬、程序從寬這兩層含義。實(shí)體從寬指的是在遵守相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行從寬處罰；而程序從寬則指的是對(duì)訴訟程序進(jìn)行有效精簡(jiǎn)、提高案件的處理效率。

　　呼倫貝爾市扎賚諾爾區(qū)人民法院成立之初，院領(lǐng)導(dǎo)即高度重視認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落實(shí)，多次開(kāi)展研討會(huì)，并實(shí)地調(diào)研，將認(rèn)罪認(rèn)罰制度融入到刑事案件審理的全過(guò)程和各方面，既保障了被告人權(quán)利，又節(jié)約了司法資源。

　　（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展背景

　　1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律進(jìn)化之路。

　　嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，在《刑法修正案（八）》正式實(shí)施以前，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中所謂的從寬，在我國(guó)體現(xiàn)為一項(xiàng)刑事政策，而并非法律規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬其實(shí)源于我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，在我國(guó)刑事司法領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的影響。有學(xué)者將該項(xiàng)政策系統(tǒng)地解釋為“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在‘嚴(yán)’之外加入‘寬’之因素，強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)之相互配合、協(xié)調(diào)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)配合，以嚴(yán)濟(jì)寬，以寬濟(jì)嚴(yán)，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，輕中有嚴(yán)，重中有寬，寬嚴(yán)適時(shí)，寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)平衡，寬嚴(yán)和諧。” 認(rèn)罪認(rèn)罰后的從寬，就是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中寬的重要體現(xiàn)。

　　2.人案矛盾的加劇與分流處理機(jī)制的探索。

　　根據(jù)最高人民法院的工作報(bào)告，近年來(lái)，我國(guó)審結(jié)的案件數(shù)約為 1239.7萬(wàn)件，五年前審結(jié)的案件數(shù)約為885.1 萬(wàn)件，在這五年內(nèi)案件數(shù)量上升了 40%，而相應(yīng)的我國(guó)法官數(shù)量五年間由18.9 萬(wàn)人上升到 19.7 萬(wàn)人，僅僅增長(zhǎng)了0.8萬(wàn)人。面對(duì)案多人少及輕微刑事案件數(shù)量的不斷增多，為了減輕法官辦案壓力的，提升案件質(zhì)效，就需要從程序分流的這方面尋找突破口，因此“繁簡(jiǎn)分流”成為理論界與實(shí)務(wù)界共同探討的課題。

　　二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬推進(jìn)的程序價(jià)值

　　呼倫貝爾市扎賚諾爾區(qū)人民法院是較小的基層法院，全院干警僅40余人，而院內(nèi)承擔(dān)著每年上千件的各類(lèi)案件，這就需要大幅度提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推進(jìn)，其所要解決的正是優(yōu)化司法資源配置，實(shí)現(xiàn)真正意義上的繁簡(jiǎn)分流，以解決案多人少的現(xiàn)實(shí)矛盾。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的推進(jìn)，是讓從寬結(jié)果具有了更多的規(guī)范性、約束性、可預(yù)期性和程序保障性，從而具有了更多的制度保障和程序意義。

　　雖然認(rèn)罪、坦白在實(shí)體和程序意義上都不具有必然從寬的法律效果，但相較于《刑法》第67條自首當(dāng)中的“可以”從寬，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的“可以”暗含了從寬的導(dǎo)向性，這使得犯罪嫌疑人、被告人的“坦白”，通過(guò)“程序”這一橋梁，與“結(jié)果”產(chǎn)生了較為直接的關(guān)聯(lián)。原則與例外的內(nèi)容，通過(guò)程序進(jìn)一步制度化，犯罪嫌疑人、被告人愿意通過(guò)如實(shí)供述犯罪，來(lái)獲得刑罰減讓的結(jié)果預(yù)期，獲得了程序運(yùn)行上的保障，從而有效促成認(rèn)罪認(rèn)罰行為。

　　從程序流程上，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬應(yīng)滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行；沒(méi)有不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的情形；對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議；同意量刑建議；簽署具結(jié)書(shū)，等等。以相對(duì)明確的從寬結(jié)果來(lái)鼓勵(lì)認(rèn)罪認(rèn)罰行為，促使犯罪嫌疑人、被告人采取配合的態(tài)度，如實(shí)供述犯罪，便于司法機(jī)關(guān)及時(shí)查明犯罪事實(shí)，提高訴訟效率，同時(shí)，又保證案件公正處理，這是推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的基礎(chǔ)價(jià)值取向。

　　三、刑事案件繁簡(jiǎn)分流的主要問(wèn)題

　　一是以輕案快辦為主要目標(biāo)，不以簡(jiǎn)化工作量為取向，并非真正意義上的繁簡(jiǎn)分流。由于采用了以程序簡(jiǎn)化程序，以文書(shū)留痕制約文書(shū)簡(jiǎn)化，以?xún)?nèi)部協(xié)調(diào)推進(jìn)簡(jiǎn)化運(yùn)行、以監(jiān)督制約保障簡(jiǎn)化效果的模式，上述方式并未導(dǎo)致人員工作量的簡(jiǎn)省，反而在一定程度上增加了工作量。同時(shí)，為保障簡(jiǎn)化后的案件審查質(zhì)量，相關(guān)監(jiān)督、審核、督查、評(píng)查更是大大增加了承辦案件各種有形、無(wú)形的負(fù)擔(dān)。

　　二是未能充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在節(jié)約司法資源方面的優(yōu)勢(shì)，反而增加了新的工作量。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施后，適用速裁程序的案件有了明顯簡(jiǎn)化，但近來(lái)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度完善的各種創(chuàng)新與極致追求，則使難得的程序簡(jiǎn)化契機(jī)面臨極大的不確定性。而適用簡(jiǎn)易程序案件的繁簡(jiǎn)分流則不僅沒(méi)有明顯突破，反而因認(rèn)罪認(rèn)罰制度的引入，面臨“簡(jiǎn)”入“繁”的尷尬，如承辦人原本僅需制作簡(jiǎn)易程序的相關(guān)文書(shū)，引入認(rèn)罪認(rèn)罰后，反而新增了相關(guān)的認(rèn)罪認(rèn)罰工作。這些不以效率價(jià)值為追求目標(biāo)的適用條件或者程序因素的過(guò)多存在，不僅會(huì)淡化簡(jiǎn)化性程序的功能定位，甚至?xí)：?jiǎn)化性程序創(chuàng)設(shè)目的的邏輯原點(diǎn)。

　　三是在程序運(yùn)行過(guò)程中有逾越刑法、刑事訴訟法基本原則及被告人權(quán)利保障的欠缺，司法工作人員一味追求認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，更多處于“協(xié)商”階段，未顧及被告人真實(shí)自愿及其權(quán)利保障。

　　四、保證認(rèn)罪認(rèn)罰制度在繁簡(jiǎn)分流工作方面的程序價(jià)值

　　1.依法推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

　　扎賚諾爾區(qū)人民法院在推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的過(guò)程中，嚴(yán)格依法推進(jìn)并注重權(quán)利保障，確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)范適用，嚴(yán)格遵循刑法、刑事訴訟法基本原則，以罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為標(biāo)準(zhǔn)，以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指引，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬、從簡(jiǎn)、從快處理。實(shí)體處理上體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，推動(dòng)坦白從寬制度化，在實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工作中，把重點(diǎn)放在判處三年以下有期徒刑的輕罪案件和由民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，與嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的暴力犯罪和有重大社會(huì)影響的案件區(qū)分開(kāi)來(lái)，確保嚴(yán)格依法適用。

　　2.程序完善與權(quán)利保障

　　扎賚諾爾區(qū)人民法院在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)清醒認(rèn)識(shí)到，程序完善不能突破權(quán)利保障的最大限度，不能違背節(jié)約司法資源的初衷。

　　首先，程序簡(jiǎn)化不能影響訴訟的順利進(jìn)行。當(dāng)前，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，對(duì)證據(jù)提出了比以往更高的要求，為確保符合審判要求，程序簡(jiǎn)化應(yīng)針對(duì)非核心環(huán)節(jié)，如文書(shū)送達(dá)、內(nèi)部審批、報(bào)告制作等開(kāi)展，對(duì)關(guān)乎偵查取證、證據(jù)審查的環(huán)節(jié)不能簡(jiǎn)省。

　　其次，程序簡(jiǎn)化不能妨礙訴訟參與人權(quán)利的行使。對(duì)訴訟程序的選擇應(yīng)兼顧各方利益，如對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪、嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪，以及社會(huì)普遍關(guān)注的重大敏感案件，認(rèn)罪價(jià)值不大的，為避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念，就不應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰。

　　再次，程序完善應(yīng)充分考慮對(duì)訴訟效率的影響。作為對(duì)繁簡(jiǎn)分流侵蝕最大的方面，將程序完善與程序復(fù)雜化不加區(qū)分的做法，最為有害。

　　3. 監(jiān)督制約

　　扎賚諾爾區(qū)人民法語(yǔ)堅(jiān)持以審判為中心，科學(xué)落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，同時(shí)在案件審理過(guò)程中，明確對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。嚴(yán)密防范刑訊逼供、暴力取證以及權(quán)錢(qián)交易、放縱罪犯等濫用職權(quán)、徇私枉法行為。加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，加大案件流程公開(kāi)和文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)力度，以陽(yáng)光司法確保公正司法。主動(dòng)接受監(jiān)督，認(rèn)真聽(tīng)取律師意見(jiàn)，確保具結(jié)書(shū)簽署時(shí)律師在場(chǎng)見(jiàn)證。依法聽(tīng)取被害人意見(jiàn)，關(guān)注其合理訴求。

　　該制度自實(shí)施以來(lái)，有效地推動(dòng)了我國(guó)刑事司法改革。如果您目前的案件比較棘手，可以聯(lián)系上海刑事犯罪律師。