未成年人要殺你，你該怎么反抗？很多不是相關專業的人可能有點懵，對！既然未成年人有保護法保護，那他要殺我，我豈不是任人宰割？打人我犯法，不反抗，豈不是涼涼？其實這是一個很典型的誤區，上海糾紛律師今天好好談一下：一句話回答就是，該怎么防衛怎么防衛。

 

　　首先我們看看法條：

　　刑法

　　第十七條 刑事責任年齡

　　已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。

　　已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

　　意即十四周歲以下屬于絕對不負刑事責任期間。

　　第二十條 正當防衛

　　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

　　正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

　　這二條有沖突么，沒有任何沖突，不負刑事責任年齡不代表他不是不法侵害，即便你明知對方是未成年人的，在面對對方想殺人的情況下，完全可以行使無限防衛權，不需要承擔任何刑事責任。

　　更何況你面對傷害時你也無從知道對方的年齡呀，總不成對方要殺你時，還念念有辭，我是未成年人，只準我動手，不許你反抗呀。

　　又及：這個題目其實暗含前提的。一個是拿刀，這個刀應該是有一定殺傷力，會構成致命威脅的刀，總不可能是鉛筆刀吧；

　　另一個要殺你，這個殺應該不僅局限于主觀上的想法，客觀上也是有所行動；

　　再一個是14歲孩子，這類孩子應該是具有正常體格的孩子，甚至某種意義不是女孩子，或者不是體格小毫無殺傷力的孩子等，意即這個孩子其實具有一定的殺傷能力的。

　　上海糾紛律師所作回答是基于以上三個暗含前提的，不然再去細細分析假設條件的，那回答可是沒完沒了了。
 

　　接下來，我們理論上來論述，對于這個問題，我們需要了解一下犯罪構成，那什么是犯罪構成呢？

　　它有很多種說法，如二階層、三階層、四要件。但是對于正當防衛而言，只要明白一點。犯罪成立是“不法”+“罪責”。正當防衛針對的是不法，不滿十四周歲的人不負刑事責任，是因為罪責。二者是兩個階段的問題。

　　無論是二階層，還是三階層，其實質都是把犯罪構成的“不法”與“罪責”相區分，做成一個遞進式的理論，像未成年人、精神病人之所以不負刑事責任，是因為無刑事能力責任，但不代表不是“不法侵害”。而正當防衛不負責，是因為其針對的是不法侵害，正當防衛本身不是不法侵害。這樣說有些繞，大家看圖多想想。

　　在今天的法學界，無論是理論界還是實務界，我相信，對于不滿十四周歲的人可否正當防衛，都不是一個難以回答的問題。法律不強人所難，如果強人所難，必然是法律或者解釋法律的人出了問題。就像上海糾紛律師之前發出過很多案例，大家爭議很多的麻雀案，野豬案等類型的案件，其實也很好理解，根據國家發布的法律法律，確實違法了，確實需要被法律打擊，

　　但是！法律應該以人為本，我們是不是應該多想一些，這個事件讓我想起羅翔老師的一次講課講解：一個農夫來到城市不懂交通規則，他不是蠢，他只是不太理解什么叫交通規則。一個城里人到鄉下不知道麥子和稻子，你也不能說他蠢，他只是不太理解。

　　所以真的希望各位同學遇到和自己觀點不一樣的，能夠本著一種求同存異的心，不要帶有知識的優越感。上述案例一樣，他可能從小就捕捉過麻雀，野豬案也是因為莊稼大部分被毀壞，而補貼遲遲不來，

　　在面對所有法律問題，已經知道大部分事實的時候，我們不能像圣人一樣，一種高高在上的姿態，俯視人間，應該要設身處地的作為當事人，來回來問題：我應該怎么辦？我能怎么辦？沒有絕對的對錯，也沒有絕對的善惡；而對于那些無理取鬧的人留言，上海糾紛律師最多也只是解釋一遍，因為人永遠也叫不醒一個裝睡的人。我也無法扭轉那些人的深根蒂固的思想，人很難無法改變他人的思想，

　　當然，上海糾紛律師也沒有資格可以改變他人的思想，上海糾紛律師每一次的原創發布，也是一場修心的經歷，用法律的知識不斷反省自己，不斷用大家可以聽懂的語言解釋繁瑣的法律法條；也不斷接受來自五湖四海的大家的一起探討法律，一起切磋學問，

　　這個世界可能不是很公平，就像很多人說的那樣：有人生來就在羅馬，有人生來就是牛馬；不可否認的事實就是，我們每一個人都是在不斷學習這個世界，不斷反省自己，不斷超越自己，每一個人都活的不是那么盡人意；這句話希望可以與大家共勉！

　　有一部分留言說寫的好，有一部分留言說寫狗屁不通；這些我都接受，正如你我，正如人生，我們每一個人都要接受一個不完美的自己，也要接受一個有可能在某些時候卻是十分完美的自己；我們每一個人都是獨一無二的，希望我們每一個人能夠在漫長歲月過去，回首我們每一次的言行，每一次的做事方式；都能夠無愧本心，致歲月，致你我。好了，離題了，回到最開始的探討，上海糾紛律師還是一句話：法律不強人所難，如果強人所難，必然是法律或者解釋法律的人出了問題。

網站聲明： 本文“上海糾紛律師探討未成年人保護法大誤區”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。