上海的一對夫婦為購買學區住房做了假離婚，并簽署了離婚協議，同意財產分割等條款。出乎意料的是，在買了一套好房子后，他的妻子拒絕再婚。

　　丈夫向法院起訴妻子，要求離婚協議中的財產分割協議無效，妻子堅持離婚協議是雙方協商的結果，應當履行。那么，離婚是雙方的初衷嗎？離婚協議中的財產分割協議是否有效？

　　近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海市第一中級人民法院）審理此案。二審判決駁回妻子上訴，維持原判，上海市資深離婚律師即離婚協議中關于財產分割的協議無效。

　　為了買學區房，恩愛夫妻假離婚

　　2013年1月，小剛和小敏在自由戀愛后登記結婚。婚后，小敏以小剛的名義住在房子里。兩年多后，他們感情的結晶——女兒出生了。

　　隨著女兒的成長，為了讓女兒受到更好的教育，她們開始想再買一套學區房。

　　2019年，小剛和小敏看中了位于上海市區的學區房，但由于他們已經有了房子，再買房不符合首房首貸的優惠政策條件。

　　因此，他們討論了處理假離婚。因為小敏名下沒有房子，離婚后，他以小敏的名義買了學區的房子。小剛以離婚補償的形式將房子的首付轉讓給了小敏。

　　同年7月，小剛和小敏到民政局辦理離婚登記手續，并簽署了離婚協議。協議主要有三個方面：

　　1.關于監護權：女兒歸小剛撫養，小敏每月支付3000元撫養費，直至女兒年滿18歲。

　　2.婚后共同財產：雙方現在各自名下的所有銀行賬戶存款，均屬于各自，不予分割；

　　寶馬車屬于女方，汽車貸款由女方承擔；女方的店鋪及相關設施屬于女方。雙方沒有其他夫妻共同財產。

　　3.離婚補償總額及款項支付：男方支付女方300萬元。

　　離婚后，小剛出售了自己和母親共有的房子，并先后向小敏轉移了294萬多元。小敏用這筆錢支付了學區住房的首期款。在此期間，他們仍然住在一起。

　　妻子忽變卦，丈夫蒙在鼓里人財兩空

　　買房后，小剛催促小敏再婚，但小敏告訴小剛，他們已經離婚了。

　　驚訝的小剛無法接受這一事實，與小敏發生了激烈的爭吵。小敏拒絕再婚，堅持說他們沒有感情。離婚是雙方自愿的。

　　同意假離婚買學區房，沒想到妻子突然變了卦。

　　小剛試圖挽救婚姻，但小敏就是不放手，搬出了家。看到再婚沒有希望，雖然小剛后悔假離婚的決定，但他只能接受現實。

　　但考慮到《離婚協議》中關于財產分割的協議，以及轉讓給小敏買房的294萬多元，小剛仍然很生氣。他向小敏提議重新分割夫妻共同財產，并歸還購房款。

　　小敏說，兩人已經協商購買學區房，但與離婚無關。

　　她和小剛最終離婚了，因為她們經常吵架，分手了，她也沒有承諾和小剛再婚。離婚協議由雙方協商簽署，合法有效。294萬元以上為離婚賠償金，不是購房款，不需要退還。

　　為了買學區的房子，小剛把小敏告上了法庭，要求法院依法撤銷或確定離婚協議中的財產分割協議無效，小敏歸還了小剛的個人財產294萬元以上，并重新分割了夫妻的共同財產。

　　法院：離婚已成事實，但財產分割協議無效

　　在案件審理過程中，小剛撤回了要求小敏返還款項和重新分割夫妻共同財產的請求，稱撤銷或無效的離婚協議將另行處理。

　　一審法院認為，小剛提供的微信聊天記錄、錄音等證據表明，小敏在離婚前多次與小剛討論購房政策、貸款優惠條件和住房置換計劃，并在離婚登記前一天，

　　還敦促小剛離婚，說害怕政策問題，離婚時間越長，貸款越好，離婚后，小敏和小剛和小剛母親對話，反復提到不想離婚因為買房子，必須離婚等，

　　并承認曾說過房本下一年再婚。

　　上海市資深離婚律師上述言論反映了小敏非真實的離婚意愿，也沒有對這些言論做出合理的解釋。因此，法院接受了小剛主張的事實，并確定雙方應辦理離婚登記手續，以避免限購和貸款政策。

　　一審判決支持小剛的訴訟，離婚協議中的財產分割協議無效。

　　同時，小剛表示，撤回要求小敏返還款項并重新分割夫妻共同財產的訴訟。離婚協議無效的后果將另行處理，這是小剛對其訴訟權利的處罰。小敏對此沒有異議，法院允許。

　　一審判決后，小敏拒絕接受，并向上海市第一中級人民法院提出上訴。

　　小敏說，離婚賠償是小剛給她的，以獲得女兒的監護權，而不是給她買房子，要求取消一審判決，改變判決，駁回小剛的原訴訟請求。

　　經審理，上海市第一中級人民法院認為，本案爭議的焦點在于離婚協議是否是雙方的真實含義。

　　判斷協議是否為當事人的真實含義，需要從雙方簽訂協議前后的相關行為中確定。

　　上海市資深離婚律師綜上所述，雙方在辦理離婚登記前后的多次對話和微信聊天可以充分認識到，雙方辦理離婚是為了買房，雙方簽訂的離婚協議是為了達到上述購房目的而達成的虛假意思。

　　雖然協議規定小剛需要賠償小敏300萬元，但協議簽訂后，小剛也向小敏轉賬，但這筆錢實際上是購房所需。

　　在審判過程中，雙方還確認雙方婚后沒有如此大的財產，小剛轉讓給小敏的錢也是出售與外人共有的房屋后的收入，

　　如果小敏所說的小剛為了獲得女兒的監護權而支付賠償金，那么賠償金也應該在其可控范圍內，目前的金額不在小剛的范圍內，與其收入完全不匹配，

　　因此，小敏所述的意見完全不合理，不符合實際情況。上海市第一中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

網站聲明： 本文“上海市資深離婚律師看假離婚后你意想不到的結果”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。