1.戴穎、蒯軍尋釁滋事案

　　裁判要旨：無論是根據(jù)《憲法》還是《刑法》有關(guān)規(guī)定，非法限制人身自由和非法剝奪人身自由的程度是不同的，只有非法剝奪人身自由的行為才構(gòu)成非法拘禁罪，實(shí)踐中，要注意將非法剝奪人身自由與非法限制人身自由區(qū)分開來。實(shí)施輕微暴力又同吃、同住、同行跟隨討債的行為，不構(gòu)成非法拘禁罪，對(duì)于其中符合尋釁滋事罪的，可以尋釁滋事罪追究行為人的刑事責(zé)任。

　　2.胡群光妨害作證、王榮炎幫助偽造證據(jù)案

　　裁判要旨：“部分篡改型”的訴訟行為，不同于在不存在民事法律關(guān)系的情況下憑空捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛并向人民法院提起民事訴訟的“無中生有型”行為。“部分篡改型”行為不構(gòu)成虛假訴訟罪，但行為人在提起民事訴訟之前或者民事訴訟過程中，有妨害作證、偽造證據(jù)等行為的，可以分別相應(yīng)地構(gòu)成妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪。
 

　　3.高云虛假訴訟案

　　裁判要旨：在虛假訴訟刑事案件審理過程中，對(duì)于行為人實(shí)施的行為是否屬于捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民事訴訟理論和案件具體情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，行為人與他人之間確實(shí)存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，僅對(duì)民事法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行篡改的，不宜簡單認(rèn)定為捏造民事法律關(guān)系，進(jìn)而以虛假訴訟罪論處。在民事普通共同訴訟案件中，對(duì)于某一行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同原告的行為，分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。
 

　　4.胡文新、黎維軍虛假訴訟案

　　裁判要旨：以捏造的事實(shí)獲取仲裁調(diào)解書后，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行該仲裁調(diào)解書的，屬于虛假訴訟罪中的“提起民事訴訟”，可以構(gòu)成虛假訴訟罪。
 

　　5.嘉善雙贏軸承廠訴單國強(qiáng)虛假訴訟案

　　裁判要旨：虛假訴訟犯罪案件中被害人提起刑事自訴，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下三個(gè)方面的條件：

　　第一，自己的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到虛假訴訟犯罪行為侵害，這是提起刑事自訴的主體條件。

　　第二，有證據(jù)證明對(duì)被告人通過虛假訴訟侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，這是提起刑事自訴的證據(jù)條件。

　　第三，有證據(jù)證明被害人曾向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院控告被告人實(shí)施虛假訴訟犯罪行為，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任，這是提起刑事自訴的程序條件。
 

　　6.萬春祿虛假訴訟案

　　裁判要旨：虛假訴訟罪中的“捏造事實(shí)”包括虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種行為方式，采用隱瞞真相的方式捏造事實(shí)并提起民事訴訟的行為，可以構(gòu)成虛假訴訟罪。虛假訴訟罪是結(jié)果犯，以行為造成犯罪構(gòu)成要件預(yù)定的后果為既遂標(biāo)準(zhǔn)。虛假訴訟罪所保護(hù)的法益為復(fù)合法益，行為造成“妨害司法秩序”或者“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”后果之一，即可構(gòu)成本罪的既遂，此處的“司法秩序”是指人民法院受理民事案件后的正常司法活動(dòng)，實(shí)踐中主要表現(xiàn)為行為人提起虛假民事訴訟后導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)作出錯(cuò)誤裁判，或者大量占用司法資源、影響正常司法活動(dòng)等兩個(gè)方面。
 

　　7.張崇光、張崇榮虛假訴訟案

　　裁判要旨：行為人在《刑法修正案（九）》生效之前實(shí)施虛假訴訟行為，在《刑法修正案（九）》生效之后交付審判的，應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕的原則來準(zhǔn)確選擇所適用的罪名。具體而言，在《刑法修正案（九）》生效之前，虛假訴訟行為過程中如伴隨有妨害作證、幫助偽造證據(jù)等行為，可以相應(yīng)構(gòu)成妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪。但根據(jù)虛假訴訟罪對(duì)被告人處刑較輕的，以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任，此處所稱的“處刑較輕”，是指刑法規(guī)定的法定刑較輕，而非被告人可能實(shí)際被判處的刑罰較輕。
 

　　8.張偉民虛假訴訟案　　

　　裁判要旨：虛假訴訟罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一、以客觀危害后果為主要依據(jù)的原則，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持謙抑性原則，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持體系解釋原則。在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》生效后，對(duì)虛假訴訟罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)直接按照該解釋第三條規(guī)定認(rèn)定即可。
 

　　9.侯春英非法行醫(yī)案

　　裁判要旨：被告人未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，在診所負(fù)責(zé)人默許的情況下長期獨(dú)立從事醫(yī)療活動(dòng)，致一人死亡，其行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪，而不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。
 

　　10.解景芳非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

　　裁判要旨：對(duì)于破壞人工繁育野生動(dòng)物資源的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)，綜合考量涉案動(dòng)物的瀕危程度、野外種群情況、人工繁育情況、用途、行為手段和對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，依法作出妥當(dāng)處理，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
 

　　11.孫德柱販賣毒品、容留他人吸毒案

　　裁判要旨：行為人容留他人在自己家中吸食毒品的行為構(gòu)成容留他人吸毒罪，在容留他人吸毒的場(chǎng)所為吸毒者提供毒品并收取毒品費(fèi)用的行為，構(gòu)成販賣毒品罪。
 

　　12.齊先賀販賣、運(yùn)輸毒品案　　　

　　裁判要旨：毒品代購有廣義和狹義之分，狹義的毒品代購是指行為人受吸毒者委托無償為吸毒者代為購買僅用于吸食的毒品。廣義的毒品代購，既包括狹義的毒品代購，也包括明知他人實(shí)施犯罪行為而為其代購毒品以及介紹毒品買賣等情形。行為人與購毒者缺少共同犯罪故意、脫離居間介紹性質(zhì)，實(shí)質(zhì)地參與到毒品交易環(huán)節(jié)中，成為獨(dú)立上家的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為毒品犯罪的實(shí)行犯，而非共犯。
 

　　13.王懷珍容留賣淫案

　　裁判要旨：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，“一年內(nèi)曾因引誘、容留、介紹賣淫行為被行政處罰，又實(shí)施容留、介紹賣淫行為的”，屬于容留、介紹賣淫罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。上述規(guī)定中的前半段“引誘、容留、介紹賣淫行為”中的“賣淫行為”既包括治安管理處罰法上的賣淫行為，也包括刑法意義上的賣淫行為；而后半段“容留、介紹賣淫行為”中的“賣淫行為”，僅指刑法意義上的賣淫行為。一年內(nèi)因引誘、容留、介紹賣淫行為而被判處刑罰的，不適用上述規(guī)定。該解釋條款所稱“一年內(nèi)”的起算節(jié)點(diǎn)，應(yīng)是行為發(fā)生時(shí)間，而非行政處罰時(shí)間。

　　14.汪慶樟交通肇事案

　　裁判要旨：行為人交通肇事后滯留現(xiàn)場(chǎng)，有能力履行救助義務(wù)和救助能力，而未對(duì)被害人進(jìn)行救助，屬于交通肇事后“逃逸”。因其不救助行為而導(dǎo)致被害人發(fā)生第二次事故并致使被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”。
 

　　15.江彬、余志靈、陳浩保險(xiǎn)詐騙、詐騙案

　　裁判要旨：保險(xiǎn)詐騙罪是詐騙罪的一種，兩者屬于法條競(jìng)合的關(guān)系，一般應(yīng)遵循特殊法優(yōu)于一般法的原則。行為人到案后向司法機(jī)關(guān)提供犯罪后掌握的其他同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，已經(jīng)超出了“如實(shí)供述自己罪行”的范疇。帶領(lǐng)偵查人員抓捕同案犯，但當(dāng)時(shí)并未捕獲，并不當(dāng)然阻卻立功的認(rèn)定，如行為人帶領(lǐng)偵查人員到同案犯在犯罪后的租住地，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，其協(xié)助抓捕的行為已經(jīng)完成，即使因客觀原因未能現(xiàn)場(chǎng)抓獲，但此后偵查人員抓捕同案犯并未再付出時(shí)間和精力，因此行為人的協(xié)助抓捕行為已經(jīng)節(jié)省了司法資源，符合立功制度的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為立功。
 

　　16.李二勝故意殺人案

　　裁判要旨：對(duì)于被告人翻供且缺乏客觀性證據(jù)的案件，在審查證據(jù)時(shí)主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：

　　（1）審查判斷被告人的有罪供述是否真實(shí)、可信，翻供理由是否合理，是否適用非法證據(jù)排除。

　　（2）審查其他間接證據(jù)是否能與被告人的有罪供述相互印證，形成完整的證據(jù)鎖鏈，并排除合理懷疑。根據(jù)不同案件類型，可將被告人的有罪供述與其他言詞證據(jù)，物證、書證等實(shí)物證據(jù)，尸體檢驗(yàn)意見、尸體照片等證據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)進(jìn)行比對(duì)審查，查看是否存在矛盾以及對(duì)這些矛盾能否做出合理解釋，進(jìn)而判斷綜合全案證據(jù)，能否“排除一切合理懷疑”。
 

　　17.朱曉東故意殺人案

　　裁判要旨：被告人雖予否認(rèn)預(yù)謀殺人，但其本人具有預(yù)謀殺人的動(dòng)機(jī)，且有證據(jù)證明其在案發(fā)之前進(jìn)行相關(guān)犯罪準(zhǔn)備，實(shí)施犯罪行為后并無驚愕、恐慌、懊悔、愧疚和積極補(bǔ)救行為，反而實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、肆意玩樂等行為，且被告人對(duì)此無法作出合理解釋的，可以認(rèn)定其系預(yù)謀殺人。

　　實(shí)踐中，對(duì)于因婚姻家庭等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，在適用死刑時(shí)十分慎重，對(duì)于被告人既有從寬處罰情節(jié)又有從嚴(yán)處罰情節(jié)的，要綜合考慮各方面情節(jié)最終決定對(duì)被告人是否適用死刑，例如：被告人是否為預(yù)謀殺人，被害人是否存在過錯(cuò)，被告人在犯罪以后是否實(shí)施了足以代表其并無悔罪表現(xiàn)的惡劣行徑，被告人自動(dòng)投案的背景及價(jià)值，被害方的訴請(qǐng)等。
 

　　18.余正希故意傷害案

　　裁判要旨：刑法意義上的被害人過錯(cuò)，是指被害人出于主觀上的過錯(cuò)實(shí)施了錯(cuò)誤或者不當(dāng)?shù)男袨椋以撔袨檫`背了法律或者社會(huì)公序良俗、倫理規(guī)范等，侵犯了被告人的合法權(quán)益或者其他正當(dāng)利益，客觀上激發(fā)了犯罪行為的發(fā)生。實(shí)踐中，認(rèn)定被害人具有刑法意義上的過錯(cuò)，應(yīng)具備以下條件：

　　（1）過錯(cuò)行為的實(shí)施者是被害人；

　　（2）被害人實(shí)施的行為違反了法律規(guī)定，或者違背社會(huì)公序良俗、倫理規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)，同時(shí)，這種應(yīng)受譴責(zé)性應(yīng)達(dá)到一定的程度，輕微的過錯(cuò)不屬于刑法意義上的被害人過錯(cuò)。

　　（3）被害人主觀上具有過錯(cuò)；

　　（4）過錯(cuò)行為與犯罪行為的發(fā)生之間具有關(guān)聯(lián)性。
 

　　19.高某某故意傷害案

　　裁判要旨：《刑法修正案（九）》關(guān)于死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪“情節(jié)惡劣的”才能執(zhí)行死刑的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用于該修正案實(shí)施之前已經(jīng)判決并生效的死刑緩期執(zhí)行罪犯。死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)故意犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、造成的危害后果等犯罪情節(jié)，并結(jié)合罪犯在緩期執(zhí)行期間的改造、悔罪表現(xiàn)等，綜合作出判斷。對(duì)死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪決定不執(zhí)行死刑的，不需要再經(jīng)過高級(jí)人民法院的復(fù)核程序；決定執(zhí)行死刑的，則需要經(jīng)過最高人民法院核準(zhǔn)。
 

　　20.岳德分盜竊案

　　裁判要旨：《刑法》第七十條關(guān)于數(shù)罪并罰規(guī)定中的“前后兩個(gè)判決”，是指前罪判決和漏罪判決，不包括減刑裁定。經(jīng)減刑裁定減去的刑期以及無期徒刑減為有期徒刑后已被執(zhí)行的刑期，屬于刑罰執(zhí)行問題，雖然在漏罪并罰后的新判決中無法體現(xiàn)，但可在新判決執(zhí)行過程中予以考慮。人民法院在將前罪與漏罪進(jìn)行并罰作出新判決時(shí)無須撤銷原減刑裁定。
 

　　21.朱港春、李俊樂詐騙案

　　裁判要旨：行為人明知債務(wù)人的借款已經(jīng)全部歸還，雙方之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系已經(jīng)消滅，仍然故意捏造事實(shí)，起訴要求借款人及擔(dān)保人再次歸還本息，屬于刑法理論所稱的“單方欺詐型”虛假訴訟行為，該行為依法可以構(gòu)成詐騙罪。“單方欺詐型”虛假訴訟行為發(fā)生在《刑法修正案（九）》施行之前，《刑法修正案（九）》施行之日尚未處理的，應(yīng)當(dāng)適用修正前《刑法》規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。
 

　　22.黃金章詐騙案

　　裁判要旨：司法實(shí)踐中，對(duì)詐騙罪和民事欺詐準(zhǔn)確區(qū)分，一般應(yīng)從欺騙內(nèi)容、欺騙程度和欺騙結(jié)果三個(gè)方面予以界分：

　　首先是欺騙內(nèi)容。民事欺詐是個(gè)別事實(shí)或者局部事實(shí)的欺騙，詐騙犯罪則是整體事實(shí)或者全部事實(shí)的欺騙。

　　其次是欺騙程度。如果行為人采用的欺騙手段達(dá)到了使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)物的程度，構(gòu)成詐騙罪；如果行為人雖然采用欺騙手段，但并沒有達(dá)到使他人無對(duì)價(jià)交付財(cái)物的程度，則可能只構(gòu)成民事欺詐。

　　最后是欺騙結(jié)果，也可以從主觀上理解為非法占有目的。民事欺詐行為中，當(dāng)事人主觀上也有謀取不正當(dāng)利益的目的，但這種利益是通過民事行為，如通過履行合同而實(shí)現(xiàn)合同利益；詐騙犯罪則是以非法占有為目的，行為人謀取的不是民事行為的對(duì)價(jià)利益，而是對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，即使行為人有表面上的履約行為，也只是掩人耳目或者迷惑對(duì)方的行為，是為了犯罪的順利實(shí)施而付出的犯罪成本。

　　23.闞瑩詐騙案

　　裁判要旨：詐騙數(shù)額認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮被害人實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。在司法實(shí)踐中，為了詐騙行為的順利實(shí)施，行為人需要一定的投入。如該種投入是以被害人之外的第三方為支出對(duì)象，因?qū)Ρ缓θ藫p失沒有任何彌補(bǔ)，故不應(yīng)從犯罪金額中扣除；如該種投入直接以被害人為支付對(duì)象，考慮到其對(duì)受損的法律關(guān)系有所彌補(bǔ)，在特定情形下從犯罪金額中扣除。具體而言，即：對(duì)于案發(fā)前行為人向被害人歸還的財(cái)物，以及在詐騙過程中行為人向被害人交付或者支付的有利用可能性的財(cái)物，可以從犯罪數(shù)額中予以核減。  上海律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“新建路律師談刑事審判案例裁判要旨匯總”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。