上海刑事律師法律咨詢 犯罪嫌疑人的親朋好友提供了準確的線索，幫助抓獲犯罪嫌疑人，可以有條件地自首。

　　一、在司法實踐中，由于犯罪嫌疑人正在逃亡，其親屬向偵查機關提供了犯罪嫌疑人隱藏地點的電話號碼或隱藏地點，偵查機關以此為線索逮捕了犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人被逮捕時沒有任何反抗，回到案件后如實提供了自己的犯罪行為。筆者認為，在刑事法律規定和現行刑事政策背景下，可以有條件認定自首。

　　第一，最高人民法院《關于處理自首和立功具體運用法律若干問題的解釋》中所列的陪首送首條款，其性質與上述情況相同。也就是說，不是因為犯罪嫌疑人主動，而是因為親朋好友的勸告，陪同投案；公安機關通知犯罪嫌疑人的親朋好友，或者親朋好友主動報案后，將犯罪嫌疑人送往投案，也應視為自動投案。由此可見，犯罪嫌疑人歸案有時不是因為自己主動，而是因為親朋好友的勸告，陪同投案或送交歸案，只要不違背犯罪嫌疑人的個人意愿，仍然可以視為犯罪嫌疑人自動投案。而且親屬提供線索罪嫌疑人抓獲的情況與司法解釋中陪首送首條款的規定具有實質的一致性，即在犯罪嫌疑人歸案方式上都體現為親屬的主動性和犯罪嫌疑人的被動性，因此可以有條件地認定為自動投案。

　　第二，司法機關之所以能及時抓獲犯罪嫌疑人，是因為獲得了真實可靠的具體線索。犯罪嫌疑人在歸案時沒有任何反抗行為，在歸案后也如實供述了自己的犯罪行為，說明其親屬的行為得到了犯罪嫌疑人的事后認可，并不違背犯罪嫌疑人本人的意愿。

　　二、家屬向公安機關提供線索，幫助公安機關及時抓獲犯罪嫌疑人，其目的顯然是為了給犯罪嫌疑人一個從寬處罰的機會。因為親朋好友的特殊身份，一方面他們可能會成為案發后最大的知情人，另一方面他們的舉報行為需要比普通人更大的勇氣和信心，所以他們希望自己的大義滅親能換來的是親不會被滅，此時，如果不把這種行為認定為自首和從寬處理，犯罪嫌疑人的親朋好友是否提供線索來抓獲犯罪嫌疑人，這對犯罪嫌疑人來說都是一個結果，犯罪嫌疑人的親朋好友很可能不做，甚至取而代之的是窩藏、包庇現象的增加，偵查成本會大大提高，訴訟效率也會降低。

　　第二，嫌疑人沒有意識到自己的行為構成犯罪，而是作為受害人或舉報人向公安機關報案。采取強制措施后，可以如實供述自己的行為，可以有條件認定自首。

　　第一，這種情況符合法律自首制度中自動投案的特點。盡管犯罪嫌疑人到司法機關的目的并非向司法機關投案，而是舉報他人涉嫌犯罪的事實，但這是因為犯罪嫌疑人并未意識到自己的行為已構成犯罪，也不可能具有投案的表象特征，此時不可否認的是，犯罪嫌疑人已將自己置于司法機關的控制之下，不可能再有投案的機會，造成這種情況的原因是犯罪嫌疑人對自身行為性質的認識錯誤，司法機關不能因犯罪嫌疑人對自身行為性質的認識錯誤而剝奪投案的機會。最重要的是，當嫌疑人知道自己的行為已構成犯罪后，仍能如實供述自己的行為，符合自首制度中自動投案的要求。

　　其次，這種情況符合自首制度中如實供述自己行為的特點。向相關機關如實供述自己的犯罪行為是自首的另一個條件。犯罪嫌疑人主動去公安機關揭發他人的犯罪行為，并沒有刻意隱瞞自己在整個事實中的作用，說明他只是對自己的行為性質有錯誤的認識。公安機關根據自己反映的情況發現自己涉嫌犯罪，并采取了強制措施。這時，犯罪嫌疑人仍然可以如實供述自己的犯罪行為，反映自己的主觀心態，表明自己愿意在司法機關的控制下接受審查，承擔相應的法律責任。這符合自首制度，如實向司法機關供述自己犯罪行為的要求。

　　三、犯罪嫌疑人因違法違紀問題在紀檢監察部門的調查中如實說明自己的犯罪事實，經驗證的，應當認定為自首。

　　作者認為，犯罪嫌疑人在被紀檢監察部門的調查中主動說明了自己的犯罪事實，無論犯罪線索是否被紀檢監察部門掌握，都應當認定為自首。原因如下:

　　第一，從調查(包括在指定時間到指定地點接受詢問等調查措施)的定義和性質分析來看，這不是法律規定的司法部門采取的強制措施。在此期間，犯罪嫌疑人主動解釋自己的犯罪行為符合自動投案的法律構成要件。調查是黨的紀律檢查部門和監察部門調查違紀案件、維護黨的紀律或行政紀律的手段。根據我國刑法和相關司法解釋的規定，自動投案的條件是犯罪嫌疑人沒有被司法機關發現或者沒有被司法機關詢問或者采取強制措施。犯罪嫌疑人在調查過程中，雖然人身自由受到了一定的限制，但紀律檢查部門和監察部門不屬于法律規定的司法部門，這些部門采取的調查措施不能被視為司法機關采取的強制措施掌握了犯罪嫌疑人的部分線索，但在移送司法機關之前，不能視為司法機關自動投訴。

　　第二，在被調查期間，犯罪嫌疑人如實供述自己的罪行，可視為自愿接受有關部門的審查和監督。如果在調查中如實交代的問題構成犯罪，將被移交司法機關處理，從而進入司法程序，并受到法律的追究。而且此時嫌疑人還可以選擇如實供述自己的行為，說明自己愿意承擔自己所交代犯罪的法律后果，這符合自動投案的特點，同時自己也愿意通過主動、如實地交代自己的犯罪行為來爭取寬大的處理機會，而從自首制度建立的立法精神來看，應該給予犯罪嫌疑人這樣的機會。

　　三是對在調查過程中如實供述自己犯罪行為的犯罪嫌疑人進行認定自首，有助于節省訴訟資源，提高司法效率。調查對象一般是涉及重大經濟犯罪、職務犯罪的嫌疑人，此類案件的證據調取難度較大，如受賄案件中，一般只有受賄者、受賄者在場，如果受賄者不承認，往往會形成證據一對一的局面。而且對于被調查的犯罪嫌疑人來說，如果真實地交代犯罪行為可以被認定為自首，其主動供述自己犯罪行為的幾率就會大大提高，這對及時、全面地提取證據、降低案件審查難度、加快案件審理進程具有重要意義。上海刑事律師法律咨詢

網站聲明： 本文“上海刑事律師法律咨詢自首認定的三種特殊情形”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。