超范圍評審 上海免費法律咨詢

　　某日，四川省巴中市恩陽區(qū)人民醫(yī)院規(guī)章制度資料印刷服務(wù)項目采用詢價方式采購，經(jīng)采購人與代理機構(gòu)在省政府采購專家?guī)靸?nèi)抽取專家，組成評審委員會（詢價小組），其中李學(xué)偉任組長。同日下午2時30分在巴中市恩陽區(qū)政府采購中心進(jìn)行評審。當(dāng)天響應(yīng)詢價文件的供應(yīng)商有9家，其中成都6家資格性審查未通過，理由是未提供具有履行合同所必須的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力的證明材料，這6家均未見相關(guān)機器設(shè)備，未見專業(yè)編輯人員、管理人員等。但詢價文件中沒有這些規(guī)定，此次評審后，詢價結(jié)果公告作廢，李學(xué)偉被行政處罰，李學(xué)偉不服，向有關(guān)法院提起了行政訴訟。

　　法院認(rèn)為，《詢價文件》在第三章第二部分“應(yīng)當(dāng)提供的供應(yīng)商及報價產(chǎn)品的資格證明材料”中要求供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)提供承諾函，通過第六章“響應(yīng)文件相關(guān)文書格式”可以看出承諾函包含具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力的承諾。在政府采購活動中，供應(yīng)商按照詢價文件提供的承諾與其他資料具有同等法律效力。按照此次采購活動《詢價文件》的規(guī)定，第三章“供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)提供的資格審查證明材料”第二點“應(yīng)當(dāng)提供的供應(yīng)商及報價產(chǎn)品的資格證明材料”是對第一點“供應(yīng)商及報價產(chǎn)品的資格條件要求”起證明作用，只要供應(yīng)商按照第二點要求提供了全部證明材料，就證明供應(yīng)商滿足了第一點的所有要求。按照此次《詢價文件》的規(guī)定，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)以承諾的形式來證明其具有履行合同所必須的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力，供應(yīng)商提供了該承諾，在評審活動中就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有履行合同所必須的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力。此次采購活動的《詢價文件》對“具有履行合同所必須的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力”除了要求提供承諾外，并未要求供應(yīng)商提供其他證明材料，評審委員會也就不應(yīng)當(dāng)要求供應(yīng)商在響應(yīng)文件中提供其他證明材料。評審專家行為不當(dāng)，駁回其上訴。

　　在專家約束機制方面，專家權(quán)利較大，采購人作為主體反而沒有主動權(quán)，法律法規(guī)雖然賦予了采購人選擇最終成交人的權(quán)利，但也只是按照專家確定的候選人順序來確定，專家約束機制還有待進(jìn)一步健全。

　　此外，就是專家費用（支付給專家參與政府采購評審的報酬）的問題，這是令政府采購從業(yè)人員很頭疼的問題。如今，大部分省份的財政部門都根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，結(jié)合本地專家情況以及根據(jù)評審所需時間制定了專家報酬給付標(biāo)準(zhǔn)。但標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行卻出現(xiàn)了一些問題，如，專家在一些社會代理機構(gòu)組織的項目中而獲得的評審報酬較高，而在集中采購機構(gòu)組織的同類項目中獲得的評審報酬卻較低，因為社會代理機構(gòu)具有營利性質(zhì)，支付的靈活性較大，一般會支付給專家高于當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)的費用，而集中采購機構(gòu)作為公益性平臺，會嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)支付標(biāo)準(zhǔn)。對此，一些專家甚至為了索要更高的報酬而故意在評審中拖沓，有時甚至以不簽字相威脅。另外，全國各地支付標(biāo)準(zhǔn)不一，很多地方并沒有規(guī)定外省專家費用的開具標(biāo)準(zhǔn)，實踐中麻煩事頻現(xiàn)。

　　第一，專家角色是否需要重新定位？目前來講，根據(jù)政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，除了單一來源采購項目，基本上所有的項目都需要專家參與評審，對項目的復(fù)雜程度不加區(qū)分，專家評審具有廣泛性。個人認(rèn)為，這一點是要區(qū)分開的。技術(shù)、服務(wù)方案比較復(fù)雜的項目可以邀請專家評審，而通用類項目則可以考慮省略專家評審環(huán)節(jié)。要更加突出專家“專業(yè)咨詢顧問”的定位。

　　第二，政府采購需要什么樣的專家？“專業(yè)不精”的問題在實踐中非常突出，我認(rèn)為“技術(shù)精通+了解市場+通曉政府采購規(guī)則”型的專家是政府采購領(lǐng)域所需要的。同時，要注意對專家進(jìn)行分類。

　　第三，是否需要加大對專家的約束力度？實踐中基本是按照《政府采購評審專家管理辦法》對專家行為進(jìn)行規(guī)范，專家泄露評審情況，或者與供應(yīng)商相互串通等違法違規(guī)行為依據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第75條規(guī)定追究法律責(zé)任，但在實務(wù)中較難取證。我國現(xiàn)行政府采購法律對專家的約束力較小，這一點是未來專家管理制度重塑中需要注意的。

網(wǎng)站聲明： 本文“政采評審專家犯錯相關(guān)案例 上海免費法律咨詢”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。