王策在北京某區經營一家圖文印刷包裝加工企業，自2001年開業以來，促進了當地經濟的發展。后來企業的廠房被劃入紅線。拆遷期間，由于補償問題沒有談妥，工廠搬遷也不是一夜之間完成，雙方一直僵持不下。但是，為了解決問題，王策仍然選擇了積極協商。但為了加快催收，拆遷方相關人員采取了停水停電等措施，對王策企業生產經營造成了較大影響。上海拆遷律師帶您了解一下相關的情況。

　　為了中國維護企業自身的合法用戶權益，王策向當地鎮政府提交了《違法停水查處申請書》，要求對違法行為中斷廠房供水的相關工作單位可以進行有效查處并盡快得到恢復生產廠房的正常生活供水。眼看著鎮政府在收到申請已超過60天的法定答復期限后，既沒有能力進行研究任何一個實質性的查處，也沒有任何答復。維權無果的王策委托律所律師代理維權。

　　了解情況后，律師指出，被告在鎮政府的行政不作為行為是違法的，嚴重侵犯了王 CE 企業的合法權益。在澄清辦案方式后，代理王策的律師向法院提起訴訟，要求法院作出判決： 確認被告鄉鎮政府的行政不作為不符合原告依法提出的“非法停水查處申請”。

　　庭審中，鎮政府辯稱：

　　一、針對原告的申請，鎮信訪辦工作管理人員對圖文印刷產品包裝材料加工技術企業沒有法定代表人王策已進行分析口頭答復，并已將不予受理告知書通過郵寄方式可以送達原告，不存在行政部門不作為學習情況。

　　二、原告申請鎮政府需要解決停水問題，供水、停水是相關研究供水系統單位以及相關法律事務，鎮政府不是供水單位，也沒有具體實施停水，原告來信所述我們要求會計事項不屬于鎮政府法定履職職責。

　　針對一個被告的抗辯，拆遷律師需要指出：根據我國法律規定，被告對行政行為負有舉證責任，應當提供行政行為所依據的證據和規范性文件。被告不提供證據或者無正當理由逾期不提供證據的，視為沒有相應的證據。

　　本案中，原告王策經營的圖文印刷包裝加工企業向被告鎮政府提交了違法停水查處申請書，要求查處違法中斷原告工廠供水的相關單位，盡快恢復工廠正常供水。被告鎮政府應在收到原告申請之日起兩個月內給予答復，其稱鎮工作人員已口頭答復原告法定代表人并郵寄不予受理通知書，且無證據證明未在法定期限內給予答復違法。

　　張擁有一所有兩個孩子的房子。1980年，她的大兒子重建了這座老房子。從2002年到2003年，她的大兒子，馬，重建了所有的房子，并在原地擴建的基礎上。

　　自2002年開始重建以來，已經過去了17年。在改建期間，阿姨的家人從未提出異議，此后也從未提出過馬家房屋改建侵犯了阿姨的繼承權。還有，馬奶奶去世的時候，我阿姨已經收到了珠寶和其他貴重物品，而且房子已經分配給了某個 MA。現在政府已經強制拆遷，姑姑跑出來分擔拆遷補償金，把房子給了弟弟，幾個人都上了法庭。

　　在北京眾多的律師事務所中，馬最終選擇了一家專注于驅逐糾紛的北京律師事務所，劉健（音譯）華榮熱情地接待了李。在了解了案件的基本事實后，律師對案件進行了多方面的分析，經過仔細考慮，馬最終委托劉建華榮辦理此案。

　　劉建華接受委托后，在整理好相關證據后，立即按照分工移交了相關證據材料。由于準備工作充分，劉建華在庭審中積極為當事人辯護，認為在馬夫人的病例中，房子已經繼承。

　　在2003年，當馬先生重建原有屋宇時，原告當時沒有提出任何反對意見，亦沒有在消滅時效內要求繼承權。因此，他不再享有有關房屋的繼承權，而且原告在訴訟時效內沒有提出異議，被告聲稱原告的訴訟已經超過了訴訟時效。

　　此外，案件涉及的房屋全部由馬某翻修，涉及遺產的原有房屋全部被毀，繼承人被毀，人民橋東區，政府征收賠償金的決定也是為了補償不屬于遺產的重建房屋。劉健的"華榮 "師辯護觀點得到法院認可，勝訴！

　　最終，法院可以采納中國律師工作意見，判決：被告鎮人民對于政府自本判決生效之日起二個月內對原告王策經營的圖文印刷產品包裝設計加工技術企業《違法停水查處申請書》作出明確答復。

　　上海拆遷律師溫馨提示，在征收拆遷中，如果我們遇到征收方采取停水停電等違法行為措施逼遷，被拆遷人應注意學生收集以及相關研究證據，并及時向專業律師求助，以法律教育方式就是維護管理自己的合法權益。