非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)償還吸收資金的，可以免予刑事處罰；情節(jié)明顯輕微的，不作為犯罪處理。上海債務(wù)律師整理了杭州地區(qū)進(jìn)行非法吸收社會(huì)公眾存款罪的相關(guān)研究案例，并進(jìn)行了匯總，可以通過對(duì)照以下教學(xué)案例對(duì)比上述量刑情節(jié)。

　　最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，借款人涉嫌犯罪或者被生效判決認(rèn)定有罪，出借人起訴要求保證承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)上述規(guī)定，債權(quán)人可以選擇只起訴保證人。債務(wù)人和保證人都被起訴的，對(duì)債務(wù)人的訴訟應(yīng)當(dāng)駁回，對(duì)保證人的訴訟應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

　　因此，私人借貸涉嫌或構(gòu)成非法吸收公共存款罪，合同當(dāng)事人可以承擔(dān)刑事責(zé)任，這當(dāng)然不影響私人借貸合同和相應(yīng)擔(dān)保合同的效力。如果民事借貸糾紛案件的審理不必以刑事案件的結(jié)果為依據(jù)，則民事借貸糾紛案件不必中止審理。

　　其次，對(duì)集資參與人的集資款不能如何進(jìn)行處理，司法人員解釋有明確的規(guī)定。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院和公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》 ，涉及收回和處分有關(guān)財(cái)產(chǎn)的:

　　非法吸收公眾資金屬于非法所得。依法追繳吸收資金支付給集資參與人的利息、股息等回報(bào)，以及支付給幫助吸收資金的人的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用。如果集資參與人的本金尚未歸還，已支付的歸還款可以沖抵本金。

　　用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)移他人的非法吸收的資金和轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，有下列情形之一的，依法追回:

　　1、另一人明知而收受該等款項(xiàng)及財(cái)產(chǎn)；

　　2、他人進(jìn)行無償取得上述企業(yè)資金及財(cái)物的；

　　3、其他人以明顯低于市價(jià)的價(jià)格取得上述資金和財(cái)產(chǎn)；

　　4、他人從非法債務(wù)或違法犯罪活動(dòng)中獲得上述資金和財(cái)產(chǎn)的；

　　5、應(yīng)當(dāng)依法追償?shù)钠渌樾巍?

　　被查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)產(chǎn)，容易貶值、保管維護(hù)成本高的，可以在訴訟終結(jié)前按照有關(guān)規(guī)定變賣、拍賣。所得價(jià)款由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)保管，在訴訟終結(jié)后一并處理。

　　查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物，一般我們應(yīng)在進(jìn)行訴訟程序終結(jié)后，返還集資參與人。涉案財(cái)物管理不足問題全部返還的，按照社會(huì)集資參與人的集資額比例可以返還。

　　涉案貸款已被認(rèn)定為犯罪事實(shí)，借款合同關(guān)系不應(yīng)再作為民事案件處理，但上述事實(shí)不影響債權(quán)人因擔(dān)保合同糾紛對(duì)擔(dān)保人單獨(dú)提起訴訟。

　　2013年2月8日，金某(化名)向高某出具借條，稱向高某借款100萬元，借條擔(dān)保人為和王。2013年2月9日，高某給金轉(zhuǎn)賬90萬元。2015年1月30日，金某向高某出具承諾書，承諾2015年2月15日前返還180萬元，2015年3月31日前返還140萬元，2015年8月31日前返還500萬元。至今，金某未歸還借款，、王未履行擔(dān)保義務(wù)。

　　本案所涉借款已被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為事實(shí)，且刑事判決書已確認(rèn)對(duì)被害人遭受的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)損失責(zé)令退賠，故對(duì)該借款進(jìn)行合同管理關(guān)系不應(yīng)再作為我國(guó)民事訴訟案件信息處理，但以上這些事實(shí)不影響債權(quán)人單獨(dú)對(duì)保證人提起保證施工合同糾紛之訴。

　　本案所涉及的貸款合同實(shí)際上是非法吸收公眾存款犯罪事實(shí)的組成部分。基于犯罪行為的刑事違法性，高金之間的借貸合同違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視為無效。高、吳、王之間的擔(dān)保合同是貸款合同的從屬合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。主合同無效，保證人有過錯(cuò)的，保證人承擔(dān)債務(wù)人民事責(zé)任不超過三分之一。

　　上海債務(wù)律師注意到，在本案中，保證人并未盡到謹(jǐn)慎審查的義務(wù)，從而促成了無效借款合同的成立，保證人對(duì)本案無效擔(dān)保存在過錯(cuò)。因此，法院認(rèn)定各保證人應(yīng)對(duì)主債務(wù)人未清償部分的三分之一承擔(dān)責(zé)任。