上海專業律師來回答公立學校宗教怎樣被禁止
只要沒有國家干預，最高法院從未禁止學生自愿和私下祈禱。學生必須在沒有學校當局的指導或強制的情況下這樣做。宗教學生團體可以像其他學生俱樂部一樣在放學后聚會，由聯邦平等訪問法案保證，并自行祈禱。上海專業律師今日就來為您說一下相關的情況。
宗教研究也是憲法允許的。即使在其最早的祈禱案件中，最高法院也指出，學校可以在世俗教學課程的背景下自由討論宗教，例如歷史課程。
在 1971 年至 1990 年期間，最高法院使用三部分測試來確定涉及宗教的國家計劃是否在建立條款下被允許。按照在 Lemon v. Kurtzman (1971) 中首次宣布的標準，如果符合所有三個條件，法院將支持受質疑的宗教計劃：
它有一個世俗的目的 它具有既不促進也不抑制宗教的主要影響 它不會過度糾纏政府與宗教
由于最高法院拒絕適用該測試，該測試在 1990 年代開始失效。然而，法院分析方法的轉變并不意味著學說的逆轉。
事實上，在 1992 年，多數人維持了 30 年前最初的學校祈禱裁決，隨后的決定將禁令擴大到公立學校活動中的祈禱。到 2001 年，符合設立條款的測試通常要求學校政策證明其主要效果既不促進也不抑制宗教的世俗目的。法院繼續仔細審查這些政策，以確保它們沒有支持、偏袒或宣傳宗教觀念。
盡管最高法院對公立學校祈禱做出了許多裁決，但各州的法律情況遠非統一。在一些州和城市，政客和學校官員完全無視法院的祈禱決定。在沒有任何直接法律挑戰的情況下，一些學區繼續允許課堂祈禱。
還有一些人邀請訴訟，在每起訴訟中看到一個機會，迫使司法機構重新考慮四年前的禁令。因此，雖然聯邦司法裁決可能會說一件事，但人們普遍認為實際情況是另一件事：多年來，持續的訴訟一直是常態，學校祈禱訴訟經常看到代表雙方的國家法律組織在當地糾紛中代表雙方。
公立學校的效忠誓言情況也參差不齊。事實上，大多數州仍然有與承諾有關的幾十年前的法律。大多數州在其法律中提到了某種形式的學校參與，而大約 20 個州要求學生背誦它。然而，Michael Newdow 提出的案件最終解決方案可能會帶來更多挑戰。
阿拉巴馬州：阿拉巴馬州沃克縣帕里什高中的一名學生聲稱，一名教師和校長違反了學生的憲法權利，因為他在每天宣讀誓言時舉起拳頭而受到懲罰。該學生還聲稱，老師在課前進行默禱，侵犯了他的權利。阿拉巴馬州的一個聯邦地方法院駁回了該學生的案件，但 2004 年第十一巡回上訴法院推翻了地方法院，將案件發回進一步審理。
阿肯色州：第八巡回上訴法院于 2004 年裁定，德瓦爾斯布拉夫學區負責人以祈禱方式召開教師會議的做法違反了設立條款。
特拉華州：在印第安河學區就讀的孩子的父母對學區學校董事會以祈禱開始會議的做法提出了質疑。 2005 年，特拉華州的一個聯邦地方法院認為這種做法是符合憲法的。
佛羅里達州：自 1990 年代初以來，杰克遜維爾公立學校董事會允許在畢業典禮上祈禱的政策引發了訴訟。 1998 年，杜瓦爾縣公立學區的學生和家長成功起訴阻止這種做法。
然而，上海專業律師了解到，完整的第十一巡回上訴法院宣布，學生主導的畢業祈禱是符合憲法的。 2000年，最高法院撤銷了該決定，并將其發回上訴法院重新審理。一年后，第十一巡回法院再次裁定這種做法不違反憲法。
相關閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會判離？詳細閱讀
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零七十九條，夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導致夫妻感情破裂的情形；（六）一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當準予離婚。
-
上海房產合同律師談貸款買房需要注意的“坑”詳細閱讀
我們都知道，對于那些通過抵押貸款購買房子的人來說，除了與賣方簽訂銷售合同外，買方還需要簽訂房屋和抵押合同。買方應按照協議償還銀行欠款。這種按揭購房方式的注意事項是什么？策法網上海房產合同律師為您分析：在抵押中買賣房屋時，行轉抵押，轉抵押需要注意以下問題：一、謹慎選擇中介。辦理二手房轉按揭可能會涉及到中介，但由于中介素養不同，在選擇時需要謹慎。
-
如何理解最高法關于彩禮返還條文的司法解釋？詳細閱讀
彩禮作為我國傳統婚嫁習俗的一種，是談婚論嫁時不可避免的話題。但因為彩禮往往數額比較大，不少曾經“愛過”的戀人為此“扯皮”，甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日，最高人民法院發布關于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： 1、雙方未辦理結婚登記手續； 2、雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活； 3、婚前給付并導致給付人生活困難。
- 詳細閱讀
