被繼承人死亡后，法定繼承人將死者遺留的房屋進行書面贈與法定繼承人以外的對被繼承人盡了較多扶養義務關系的人，但未辦理過戶手續，后起訴工作要求可以撤銷贈與，繼承房屋，應從贈與時的客觀發展情況以及綜合分析考量“贈與”的真實設計意圖，從維護中國社會主義一般公序良俗的角度信息處理這些案件。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 梁甲訴陸某某公司法定要求繼承法律糾紛案件一案，死者梁乙，男，漢族，1933年5月4日出生，2008年5月4日死亡，2008年5月7日被發現。梁乙父母工作均已去世，無子女，死亡時沒有自己留有一個遺囑或遺贈撫養關系協議，有一胞妹梁甲居住在XX梧州市。死者生前有個干兒子陸某某。梁乙腿部有殘疾，行動帶來不便，在死亡以及前幾年由被告陸某某進行照料我們生活。

　　2008年5月8日，處理完梁乙后事后，梁甲女婿手書《房屋或者贈與可以見證》一份，經梁甲及其影響子女、見證人等多人簽名將《房屋作為贈與他們見證》交給陸某某，《房屋之間贈與社會見證》的主要研究內容為：確認陸某某對梁乙病重之后幾年學習生活的照料和將位于XX市三水區金本開發區建設沿江北路7號202房的房產具有贈與陸某某，該房屋由陸某某通過使用發展至今，但未規定辦理企業房屋建筑產權交易過戶過程中手續。后，梁甲書寫《慎重選擇聲明》撤銷中國此前“贈與”，但未及時送達陸某某。

　　 2012年11月9日，梁佳向法院提起訴訟，被告盧無條件從XX市三水區金本開發區沿江北路7號202室退房，并將財產返還法定繼承人梁佳，價值9.7萬元。

　　 一審法院根據《物權法》第二十九條“繼承或者遺贈取得的財產權利，自繼承或者遺贈之日起生效”，梁義死后，陸某接受“房屋贈與證人”確定方案的分割，即合法取得繼承人梁義留下的財產權利，無財產卡也不影響被告人的物權取得。本案涉及的房屋一直作為梁義的財產分割，梁家在沒有法律依據的情況下背棄了繼承房屋的請求權，沒有得到支持。

　　 一審后，梁家拒絕上訴，請求撤銷原審判判決，變更判決，認為陸將位于XX市金本開發區7號江北路，無條件返回梁家。

　　 【結論】

　　 二審法院判決駁回上訴，維持原判，即駁回梁甲要求歸還房屋的訴訟請求。

　　 【法院認為】

　　 本案一、二審期間，爭議的焦點是梁家要求陸某某返還涉案房屋是否有事實依據和法律依據。

　　 被告陸某某與死者梁乙未形成一個事實上的收養、撫養教育關系，所謂的繼子、干兒子關系發展均不具有屬于中國法律傳統意義上的父子之間關系，不屬于國家法定繼承人。梁甲作為梁乙之妹，一直在XX梧州市農村居住，自己對于年歲已高，客觀上也無法得到照顧梁乙的日常飲食起居以及生活病重時亦無法通過提供服務照料。

　　雖然梁乙生前有退休金制度作為我們生活資料來源，但其腿部有殘疾，行動帶來不便，而此時陸某某在無扶養責任義務的情況下，提供了較多一些生活上的照料，可以認定為盡了方法較多扶養義務，屬于《繼承法》第14條規定的“繼承人范圍以外的對被繼承人扶養問題較多不同的人”，可以直接分給學生適當的遺產。原告在《房屋贈與他們見證》中也認可被告陸某某對梁乙病重幾年學習生活上的照料，才會提高書寫《房屋贈與見證》將死者世界遺產處分給被告。

　　《房屋贈與見證》由原告梁甲及眾外甥研究人員同意，原告女婿陳某某手書并經原告、原告眾子女、見證人等多人使用簽名、捺手印，可見我國簽署成為當時是慎重的，是原告的真實表達意思就是表示。《房屋贈與見證》內容不違反相關法律、行政管理法規的強制性標準規定或社會主義公共經濟利益，應認定《房屋贈與見證》合法、有效。從《房屋贈與見證》的內容看，其內容主要表述為“將該企業房屋贈與陸某某”，該房屋在梁乙死亡后就成了梁乙的遺產，被告陸某某可分得適當增加遺產。

　　《房屋贈與見證》實質上是被告沒有參與梁乙的遺產不可分割，原、被告認為雙方對遺產資源進行市場分割而達成的分割技術方案，被告分得房屋是基于其分得適當物質遺產的請求權基礎而非根據原告“贈與”，《慎重聲明》的內容和本案撤銷贈與行為主張均系對《房屋贈與見證》確定的分割設計方案的反悔，對此方面不予積極支持。

　　依據《物權法》第29條之規定，“因繼承工作或者受遺贈取得物權的，自繼承文化或者受遺贈開始時可能發生作用效力”，自梁乙死亡后，被告陸某某學校接受《房屋贈與見證》所確定的分割處理方案時起，即依法建設取得被繼承人梁乙遺留房產的物權，未辦理房產證亦不一定影響也是被告物權取得。涉案的房屋建筑已經開始作為梁乙的遺產空間分割過程完畢，原告反悔主張應該繼承這些房屋于法無據，不予采用支持。

　　另外，原告以死者梁乙法定繼承人身份是否提起環境訴訟，主張思想繼承歷史遺產，被告歸還涉案商品房屋，但原告主張教學實際上是對涉案精神遺產區域分割的反悔，是遺產信息分割解決糾紛數量而非物權保護貿易糾紛，屬于繼承權糾紛，故應當如何適用這一法律明確規定的訴訟過程中時效受到限制。

　　原告在書寫《慎重聲明》撤銷此前“贈與”時，被告占有涉案房屋，此時繼承權糾紛矛盾已經逐漸產生，原告既未將該《慎重聲明》送達被告，也未及時向法院組織提起刑事訴訟，而繼承權到紛應當在繼承人并不知道或應當了解知道其權利被侵犯之日起兩年內提起。原告主體提起本案訴訟時已距糾紛不斷產生有四年多時間，故本案已超出個人訴訟時效。

　　 【法官分析】

　　 對于如何處理此案有兩種意見：

　　 第一個意見是法院最后通過的意見，也就是說，除了繼承法第十四條規定的繼承人之外，呂是一個對繼承人更有支持的人，可以分為適當的財產.《房屋和證人》當時簽訂是審慎的，是梁家的真正意思，合法有效。“房贈見證人”實質上是對梁義、梁嘉、陸嘉遺贈的分割計劃。陸某得到房子的依據不是梁家的“禮物”，而是他的合理遺贈請求權。

　　梁去世后，陸接受了“房贈見證人”的分割方案，依法取得了繼承人梁的遺產物權。本案所涉及的房屋已被分割為梁義的遺產，梁家在沒有法律依據的情況下背信棄義繼承房屋，不應予以支持。此外，繼承權爭議應當自繼承人知道或者應當知道其權利受到侵犯之日起兩年內提出。原告梁佳在糾紛發生四年多前提起訴訟，案件也超出了消滅時效。原告梁佳的請求應予退回。

　　 第二種意見認為，梁家是梁毅死亡時的唯一合法繼承人，他沒有喪失繼承權。梁毅死后，繼承開始，梁家自然取得了財產的所有權，雖然當時梁家并不知道。本案中，梁家將其繼承的房屋“贈與”給盧某某。要完成贈與，必須先將房星過戶到自己名下，再協助將房屋登記在被告人陸某某名下，才能完成贈與。本案中，“贈與人”只寫了“贈與證書”，沒有辦理登記手續，相關房屋的合法所有人仍為梁家。

　　根據《合同法》第一百八十七條規定，捐贈財產依法需要辦理登記手續的，應當辦理相關手續。根據《合同法》第一百八十六條第一款的規定，贈與人可以在贈與財產的權利轉移之前撤銷贈與。因此，原告實際上并沒有將房屋交給被告。現要求陸某返還房屋的理由正當，應予支持。

　　 這一觀點忽略了梁A等人在梁B去世后第一次寫的《禮券》中確認“他（梁B）的干燥兒子盧希某在其嚴重疾病的歲月中得到照顧”的事實。 在照顧梁毅多年之后，陸先生要求把房子還給梁佳，但實際上他沒有得到任何遺產。 這種待遇不屬于繼承人，但梁毅更支持這種好習俗是不利的。 該案的作者采納了第一種意見。

　　以上就是廣州遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，被繼承人死亡后，法定繼承人將死者遺留的房屋進行書面贈與法定繼承人以外的對被繼承人盡了較多扶養義務關系的人，但未辦理過戶手續，后起訴工作要求可以撤銷贈與。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。