被告人饒某與被害人占某產生打架，經鑒定被害人占某的傷情評定為重傷二級，饒某因涉嫌有意傷害罪被審查構造同意拘系，由公安構造施行關押在看守所，公訴構造移送檢察告狀后，饒某與受害人自行殺青刑事息爭協議，息爭協議內容包孕以判處緩刑為條件的分期執行補償款并由被害人占某出具刑事原諒書。對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事辯護律師一起看看吧。

　　法院在查明犯法究竟，思量被告人饒某擁有坦率情節有悔罪表現，取得被害人的諒解，且被害人占某有一定過錯，對被告人饒某依法從輕處罰并適用緩刑。被告人饒某被判處緩刑后，卻因故未能按時履行和解協議規定的內容，被害人占某到法院請求撤銷緩刑，要求強制執行和解協議的民事部分。

　　該案中被告人與被害人殺青的刑事息爭協議，因被告人被判處緩刑后不執行協議，因被告人饒某的行動不屬于撤銷緩刑的劃定前提，為了保護法律公信力和見效法律文書的既判力，法院不克不及撤銷被告人饒某的緩刑，對于民事部分為了節省訴訟資源，提高訴訟效率，刑事和解協議具有和民事調解書同樣的法律效力，刑事和解協議被害人可以申請強制執行。

　　法院是不是應當撤銷被告人饒某的緩刑

　　刑事息爭協議對被告人饒某被判處緩刑的一種什么關系？是不是未殺青刑事息爭協議被告人饒某不克不及被判處緩刑，或者是縱然被告人與被害人殺青刑事息爭協議仍不克不及判處緩刑？刑事息爭協議刑事懲罰部分對法院判處被告人饒某緩刑的是不是有約束力？這些問題關于被告人違背刑事息爭協議，法院應當采用怎么樣的處置程序有著首要意思。

　　從我國刑事訴訟法的劃定來看，第二百七十八條規定“兩邊當事人息爭的，公安構造、國民檢察院、人民法院應該聽取當事人和其余無關職員的看法，對息爭的自愿性、合法性舉行檢察，并掌管制造息爭協議書。”第二百七十九條劃定“關于殺青息爭協議的案件，公安構造能夠向國民檢察院提出從寬處置的倡議。

　　國民檢察院能夠向人民法院提出從寬懲罰的倡議；關于犯法情節細微，不需要判處科罰的，能夠做出不告狀的抉擇。人民法院能夠依法對被告人從寬懲罰。”最高人民法院合用刑事訴訟法的法律說明劃定“對殺青息爭協議的案件，人民法院應該對被告人從輕懲罰；吻合非禁錮刑合用前提的，應該合用非禁錮刑；判處法定最低刑依然太重的，可以減輕處罰；綜合全案認為犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰。”

　　從刑事訴訟法規定來看，刑事和解協議似乎對公安司法機關不具有明確的約束力，因公安司法機關是可以如何行為而不恃應當如何行為。但是從最高法司法解釋來看，刑事和解協議則對法院有一定約束力，因其規定法院應當如何行為。但是我們從最高法的司法解釋規定符合非監禁刑適用條件的，應當適用非監禁刑，這一表述來看，雖然刑事和解協議達成和法院的行為是應當，但是法院仍應在被告人是否符合非監禁刑適用條件，比如被告人如果是累犯，即使被告人與被害人達成刑事和解協議仍不能適用非監禁刑，刑事和解協議仍不能突破法律適用的有關規定。

　　因此，本案被告人饒某被法院判處緩刑，是因為其符合非監禁刑的適用條件，只是達成刑事和解協議，法院應當判處非監禁刑，如果未達成刑事和解協議，法院在綜合考慮全案各情節和被告人饒某人身危險性后對被告人饒某判處緩刑，仍是可以的。因此，從這一角度來看，刑事和解協議的達成，只是使法院在對被告人判處緩刑更為明確而已。

　　既然刑事和解協議對法院判處被告人緩刑并無決定性影響，被告人被判處緩刑后對于刑事和解民事部分不履行并不能直接導致法院對判處被告人饒某緩刑的處理決定予以撤銷。

　　綜上所述，廣州刑事辯護律師講解的內容較為細致，相信您已經對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業律師，我們會以高水平的服務來保護您的合法權益。