上海房產(chǎn)繼承律師講講未交付的住房怎樣作為遺產(chǎn)分配
雙方認(rèn)可的安置人口人均50平方米的購(gòu)買目標(biāo)確定; 住房現(xiàn)已建成，但尚未交付。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
一審中，鄒某1等6人提交了一份由李某2、李某3、李某4、李某5簽字的協(xié)議:當(dāng)事人為李某5、李某2、李某4、李某3、其父李某6、閆某1。協(xié)議內(nèi)容如下:1 .李某5元?dú)w李某5；2.李某3醫(yī)院屬于李某3；3.李某2、李某4在老院子里各有一套兩居室；4.媽媽會(huì)補(bǔ)上李的4個(gè)最低10萬元；5.老院子第三套房歸李某5、李某3所有。讓老人先住，寫名字；6.老人生病，四個(gè)人分擔(dān)；7.經(jīng)李第三醫(yī)院鑒定，李4未參加。下面有李某2、李某3、李某4、李某5的簽名。用來證明雙方達(dá)成拆遷共識(shí)。
雙方同意該協(xié)議于2012年12月簽署。李某4對(duì)協(xié)議內(nèi)容不予認(rèn)可，稱只有其一人簽字，不能代表其他原告，且趙某1系未成年人，不能擅自放棄趙某1的權(quán)利，李某6未簽字，協(xié)議無效。趙某2在簽訂協(xié)議時(shí)認(rèn)可其在場(chǎng)，但不知道拆遷協(xié)議的具體內(nèi)容，故在不知情的情況下簽字。
一審中，閻某1等六人一個(gè)申請(qǐng)以及證人閻某2出庭參與作證，閻某2陳述李某5、李某3、李某4、李某2對(duì)235號(hào)進(jìn)行合理劃分，李某6、閻某1向其說過4套房屋建筑每人都有一套。閻某1等六人學(xué)習(xí)主張李某6生前對(duì)房屋信息進(jìn)行管理處分，趙某1等四人不認(rèn)可。
關(guān)于給付李某4的100000元性質(zhì)，趙某1等四人主張系26號(hào)院的部分補(bǔ)償；閻某1主張當(dāng)時(shí)協(xié)議約定給100000元，因通過關(guān)系要了4套安置房，將不屬于被安置人口的趙某2、趙某1列為被安置人口，在拆遷中多得了房屋和補(bǔ)償款，故實(shí)際補(bǔ)償李某4220000元；其他人認(rèn)可閻某1意見。
此外，在一、王、李聲稱在建設(shè)過程中對(duì)南方有所貢獻(xiàn)，并提供建材，應(yīng)該有其份額。此外，趙一等四人聲稱參與了北屋的裝修; 閻一等六人聲稱李留下了口頭遺囑，拆除的四所房子從四個(gè)孩子那里各得一套; 于某和王某聲稱履行了支持李的義務(wù)，要求繼承李的遺產(chǎn)。雙方都不承認(rèn)對(duì)方，也沒有舉證。
鑒于三間西房的權(quán)屬:顏某1陳述該房屋由李某5出資，建成后由李某6、顏某1使用。拆遷時(shí)支付李某5房屋投資款，現(xiàn)已按評(píng)估價(jià)支付李某52萬元。因該房屋系李某5所建，應(yīng)歸李某5所有；李四沒贊成，其他人也沒提出什么異議。
一審行政法院一般認(rèn)為，235號(hào)為李某6祖宅，李某6、閻某1陸續(xù)翻建北房三間、東房二間、南房三間，并封閉空間院落，上述分析房屋（財(cái)產(chǎn)）應(yīng)為李某6、閻某1所有。
上海房產(chǎn)繼承律師強(qiáng)調(diào)，關(guān)于李某5、于某出資企業(yè)所建西房三間，鑒于該房屋系在李某6宅院內(nèi)，且建好后由李某6、閻某1使用，現(xiàn)閻某1已將建房款返還李某5，故西房三間即應(yīng)歸李某6、閻某1所有。閻某1所述我們已將自己建房方式出資款給付李某5，該房屋仍歸李某5所有，有悖社會(huì)常理，不予采信。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
