馬×1辯稱：北京市西城區（原宣武區）牛街東里×號房屋的產權管理應由本案的被告馬×1享有，不存在一個屬于馬×2所說的文化遺產，其產權發展非常需要明確，有完整的產權人。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。

　　當時以馬×8老人的名義辦理了產權證和拆遷的補償協議書，是基于中國當時馬×8老人是承租人，作為學生家庭的代表，馬×8與拆遷以及公司企業簽訂合作協議，該代表經濟不等于馬×8是該產權人。

　　根據1997年拆遷協議進行規定，馬×8老人問題已經可以安置了一棟建筑房屋，不可能享有×號房屋的安置權，所以他們足以能夠證明過程實際上的產權人是我們對于一家。

　　當時沒有放棄社會權利的聲明是基于把×號房屋信息完全通過辦理知識產權過戶到馬×1名下，并認可房款是馬×1支付，在這些生活條件下馬×4、馬×6、馬×5、馬×7作出選擇放棄使用聲明，現在我國由于馬×2不認可上面的研究事實，放棄學習自動控制無效，如果國家認可放棄，那么就是前面的情況也同時得到認可。我不同意馬×2的訴訟服務請求。

　　 馬 × 4認為我同意馬 × 1的辯護意見，不同意馬 × 2的主張。

　　 馬克思認為，拆遷公司只能根據其規模提供一套兩居室公寓，最終的兩居室產權將歸出資者，因為他們要舉行家庭會議。我付了錢，那套兩居室的房子是我的。MA X1是另一個住的房子。這跟我家沒關系。

　　拆遷公司只以馬其祥的名義處理拆遷協議。而付款方式也是我用自己的錢，MA × 1的妻子用自己的錢支付了 X 的房子，我用自己的錢支付了兩居室的房子。

　　我的父母沒有錢，我的兄弟姐妹和我都同意?，F在 MA x 2以業主的名義提起訴訟。首先，它違反了事實。拆遷協議上說有兩個家庭，一個是我的父母，另一個是馬一的家庭。所以我覺得馬的訴訟是沒有事實根據的，以前我們放棄是因為我們認為房子本來就是馬的。馬二以此為借口在今天分割遺產，其實是沒有根據的。我不同意 Max2的說法。

　　 馬×5辯稱：同意馬×6的答復，不同意馬的主張。

　　 馬×7辯稱：我同馬×6的答辯評價意見進行一致，不同意馬×2的訴訟服務請求。

　　 原審法院認定，馬 × 8、王 × 為夫妻，育有7個子女，分別為馬 × 2、馬 × 3、馬 × 1、馬 × 4、馬 × 6、馬 × 5、馬 × 7。 馬 × 8于2001年1月10日因死亡被撤銷，王 × 于2011年1月9日死亡。 雙方都沒有簽訂遺囑或遺贈協議。

　　北京市西城區牛街東里1區9號樓x棟（原宣武區）（建筑面積56.98平方米）房屋權屬證明（北京市產權證友宣西字第x號）為Ma × 8。 房屋所有權證于2004年3月19日簽發。 此外，馬 × 1、張 ×（馬 × 1的妻子）、馬 × 9（馬 × 1的兒子）對馬 × 3、馬 × 2提起訴訟，確認本案爭議房屋為馬 × 1、張 ×、馬 × 9共有。

　　本案向Ma × 7、Ma × 5、Ma × 4、Ma × 6提交了Ma × 1、Zhang ×、Ma × 9報表，四份報表內容如下："北京市西城區東麗區牛街1區 × 9號房產， 按照1997年11月25日《北京市房屋拆遷安置補貼協議》的規定，安置至Ma × 1。 由張 ×、馬 × 9所有，馬 × 1、張 × 1為北京市西城區牛街東麗區9號 × 9房的物業支付，我父母無錢支付。

　　另外，我的父母以馬 × 6的方式支付了房屋價款，我同意將北京市西城區牛街東里1號9號房屋的產權人由馬 × 8變更為馬 × 1、張 ×、馬 × 9，本人愿意放棄對北京市西城區牛街東里1號9號房屋的任何權利。 我絕不會退縮。

　　2012年11月5日，北京市西城區人民法院作出一審判決，駁回馬 × 1、張 ×、馬 × 9的訴訟請求。 馬 × 1、張 ×、馬 × 9向北京市第一中級人民法院提起上訴，馬 × 1、張 ×、馬 × 9于2013年1月18日撤回訴訟。 現在馬 × 2主張繼承爭議房屋三分之一的份額，馬 × 1和其他人各有辯護理由。 此案經過調解，雙方各持己見。

　　以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。