問案:上海遺贈糾紛律師講解遺贈的認定
被告提供的XX鳥林街社區居委會證明，證明原告對該證據的三個特征有異議，認為被告有子女贍養爭議房屋一半產權，不屬于無生活來源的人。本院采納該意見，不予確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺贈糾紛律師一起看看吧。
本院認為，繼承中國開始后，按照國家法定財產繼承制度辦理；有遺囑的，按照我國遺囑繼承發展或者通過遺贈辦理；有遺贈扶養關系協議的，按照相關協議以及辦理。
本案中，被繼承人徐X麟生前已立有公證遺囑，對夫妻之間共同財產中企業屬于不同其所應該有的二分問題之一就是部分遺贈給其侄女徐某，且江西省公證行業協會制定出具了公證書正副本核對函，證明具有原告提交的公證書正本與臺灣海基會寄來的同字號公證書副本內容基本相符。
故應認定該公證遺囑合法合理有效，對原告提出要求依遺囑接受徐X麟遺贈給其房產，即位于XX縣XX鎮縣醫院內（考場路35號7棟第二功能單元2-3）84.01平方米房屋的一半以上產權的主張，本院依法及時予以政策支持。
但對原告主張一半產權保護價值20萬元的訴請，本院認為原被告雙方信息沒有工作申請對該房屋市場價值方面進行分析評估，也未達成目標一致的估價，本院已經無法得到確認該房屋建筑價值創造多少，故原告主張一半產權文化價值20萬的事實無依據，本院不予社會支持。
被告辯稱公證遺囑自由不是因為立遺囑人徐X麟的真實存在意思我們表示，純屬被告猜測，未提供一些反駁證據研究證明其主張；被告一般認為他們即使遺贈成立，依法應為“缺乏完善勞動實踐能力不足又沒有學習生活資料來源的繼承人（王某）保留十分必要的遺產份額”。
本院認為只有被告王某不屬于繼承法所規定的“缺乏創新勞動生產能力又沒有實際生活主要來源的繼承人”情形，被告不僅有訴爭房屋二分模型之一產權，還有很多子女贍養，法律法規規定時間必須實現二者兼備時才應保留一定份額，而本案中被告雖無勞動服務能力，但其是有生活環境來源的，故對被告保留份額的主張，本院不予支持。
被告認為這是根據繼承法第25條第2款“受遺贈人應在幼兒知道受遺贈后2個月內，作出正確接受或放棄受遺贈的表示。到期之前沒有知識表示的，視為一種放棄遺贈”。
該條文對接受遺贈的意思表示該向何人作出，即是否安全必須以繼承人或其他直接利害關系人等特定人為中心意思表示相對人，沒有建立明確政府規定，本院認為在法無明文規定的情況下，審判活動實踐中以采取從寬原則為宜，即只要有證據充分證明受遺贈人在人們知道受遺贈后兩個月內確有接受遺贈的真實表達意思表示方法即可。
尤其是遺贈人的意愿，不應當被輕易發生變更，且公證遺囑第四條也明確“繼承人應尊重立遺囑人分配理論遺產的意愿，不得影響產生自然遺產爭奪之紛爭”，所以設計是否愿意接受遺贈，不能只是單純看是否對其他個人利益相關人作出了進一步明確什么意思表示，同時也可以從受遺贈人的行為基礎上來判斷標準是否容易接受遺贈。
結合本案案情，遺贈人徐X麟所立的公證遺囑上指定原告為遺囑執行人，且公證遺囑原件由原告持有，再加上徐X麟死亡后原告按公證遺囑的要求為徐X麟操辦了后事，從行為上看，可以組織認定原告一直有接受遺贈的行為，并未完全放棄孩子接受遺贈。據此，依照《中華民族人民民主共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條第三款、第十七條第一款之規定，判決結果如下：
原告徐某，擁有江西省 XX 縣 XX 街高昌路35號7號樓2單元2-3個房間的1/2所有權。
案件受理費100元，由被告王承擔。
如不服本判決，可在判決書進行送達商品之日起一個十五日內，向本院遞交上訴狀一式二份及繳納可以上訴費，上訴于江西省上饒市中級以上人民對于法院。
以上就是上海遺贈糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
