賣出去的房產還想繼承？深圳房產繼承律師有話說
上述分析事實，有撫養教育問題相關協議書、（2002）臨證字第642號公證書、（2009）臨證字第328號公證書、（2003）臨民一初字第39號判決書、收條、物業管理服務企業合同、死亡結果證明等證據及庭審進行筆錄等在卷為憑，足資認定是否屬實。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳房產繼承律師一起看看吧。
本院認為，雙方因遺囑繼承發生爭議，本案應為遺囑繼承爭議。宋佳、宋旭、宋丁、宋武等在立遺囑時主張，李希蘭的公證遺囑因病、變故、腦萎縮、無能而無效。
上述四人提供的證據不能證明李雪蘭的無行為能力，該索賠未得到法院的確認。 上述四人聲稱，李希蘭與他的子女簽訂了遺贈贍養費協議，房子歸宋的養老基金所有。 遺贈協議的效力大于遺囑的效力。
某某人沒有履行義務，不應該繼承財產。贍養父母是子女的法定義務，本協議違反法律規定，遺產贍養協議無效。 繼承房子后開始拆遷宋鼎決定由宋頂住后搬家的房子。宋D出資2萬元，宋C出具“購房價款”收據，存入宋D賬戶，用于房屋面積擴大等費用。
宋佳、宋旭、宋丁、宋吳當時同意將房子全部賣給宋丁。 當時的建筑面積為23.73平方米，價格為2萬元，即842.8元/平方米，超過了當時開發商的收回價格，且該房產已交付，應視為繼承人共同確定23.73平方米的公寓價格為2萬元。
出售給宋某后，銷售關系已經建立，房屋拆遷轉讓協議轉讓給宋某，宋某在協議下有權利義務，宋某居住的房屋不應分割為遺產。
2萬元的賣價已經用于支付宋家住宅面積的擴大，這兩棟房子已經改成宋家的一套。 房屋為繼承財產，剩余部分依照公證后的遺囑依法繼承。
根據《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款、第十六條第二款、第二十六條第二款、第二十六條第一款第（五）款、第二十九條的規定，最高人民法院《民事訴訟證據若干規定》第二條規定，判決如下：
1、位于 XX 市國宅區3號單元401室，原告宋某，繼承面積36.163平方米，被告宋某甲、宋某兵、宋某乙、宋某徐、宋某丁、宋某武各繼承面積3.616平方米；
2、位于XX市民族精神家園以及小區3單元401室由原告宋某某進行居住，原告宋某某與被告宋某甲、宋某丙、宋某乙、宋某戌、宋某丁、宋某戊按份共有。
案件受理費100元，原告宋、宋、易、宋、丁、宋分別為宋、易、徐、丁、吳各14.3元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按要求對方對于當事人選擇人數可以提交數據副本，上訴于XX省XX市中級以上人民通過法院。
以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
