法律動態:上海遺囑繼承律師講解遺囑繼承相關問題
一審法院認為，遺產是公民死亡時留下的法定財產。北京房屋（以下簡稱爭議房屋）是王 X1和付 X4的繼承人的共同財產，其中一半的房屋份額是王 X1的個人財產。王 X1死后，他的個人財產屬于他的財產。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
公民可以立遺囑處理他們的個人財產。付× 3向法院提交的王× 1的書面遺囑應屬于代理遺囑的范疇。由于遺囑是傅× 3所寫，不符合代理遺囑的法定要求，法院不予認可。傅還向法院提交了視頻資料，顯示王X1曾表示有意繼承其個人財產，而有兩個證人在x處，法院認為，上述視頻資料可參照錄音遺囑的相關規定予以認定。由于視頻資料是王× 1的真實表達，符合法律規定，法院予以認定。
庭審中，付× 4當庭表示將自己在爭議房屋中的產權份額贈與付× 3，付× 3也表示接受贈與，法院無異議。據此，2014年1月，一審法院判決付× 4名下位于北京市×××的房屋歸付× 3所有。
判決后，付×1、付×2不服原判，上訴至本院稱付×3原審時提供的遺囑和錄像進行無效，要求自己本院學生依法直接改判按法定財產繼承的原則以及處理訴爭房屋。付×3、付×4、富×均同意維持原判。
本院審理后查明的事實同第一審法院的事實。
以上事實有當事人陳述、錄音錄像、死亡證明、人事檔案節錄、房產證明、證人證詞等證據支持。
本院認為，本案爭議的焦點是原審判絕對爭議房屋的處理是否有事實和法律依據。根據查明的事實，爭議房屋為被繼承人王× 1、付× 4的共同財產，其中一半為王× 1的個人財產。
王× 1死亡后，其個人財產屬于其遺產。付× 3向法院提交的王× 1的書面遺囑不符合書面遺囑的法定要求。由于其形式要件違法，難以確定其法律效力；但王× 1本人通過這份遺囑表達了對爭議房屋如何處置的意向。
根據付× 3提交的視頻資料和證人證言，王× 1明確處分了自己的一份爭議房屋；根據雙方的法庭陳述，結合王× 1所作的上述書面遺囑的內容，可以認定王× 1在視頻資料中的陳述是其真實意思表示，本院確認其有效性。參照原審判決定相關規定，確認王× 1以視頻方式制作的遺囑的法律效力，并無不妥。本法庭確認了這一點。
另外，鑒于付× 4表示將自己在爭議房屋中的產權份額贈與付× 3，付× 3也表示接受贈與，本院無異議。綜上，付×1、付×2的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審刑事案件受理費1150元，由付×3負擔（已交納）；二審法院案件受理費2300元，由付×1、付×2負擔（付×1已交納）。
本判決為終審判決。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，遺囑繼承問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
