法院如何判決遺囑繼承？廣州遺囑繼承律師來舉例
本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款明確規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有一個兩個方面以上見證人在場見證，由其中可以一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他社會見證中國人和遺囑人簽名”。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。
十七條第三款規(guī)定：“以錄音教學(xué)形式通過成立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有以下兩個基于以上見證人在場見證”。民事相關(guān)法律問題行為方式發(fā)生一些法律制度效力，應(yīng)符合我國法定生效要件。
本案中，被繼承人戴某訂立的代書遺囑中，只有立遺囑人戴某及代書人母福奎的簽字，并無影響其他見證人在場見證，與《繼承法》規(guī)定代書遺囑應(yīng)由自己一人代書、兩個主要以上見證人在場見證不符。
該遺囑中除被繼承人及代書人的簽字系手寫外，均系打印，而根據(jù)我們前述分析法律法規(guī)規(guī)定，代書遺囑中的內(nèi)容包括應(yīng)由代書人書寫，故涉案《遺囑》明顯已經(jīng)不符合代書遺囑生效的法律關(guān)系要件，故一審法院關(guān)于認(rèn)定代書《遺囑》無效信息正確，本院予以有效維持。
劉某1、劉某2雖主張除代書《遺囑》外，母福奎與蔣愛清另行出具《律師見證意見書》可與《遺囑》相互印證。
本院教師認(rèn)為該主張學(xué)習(xí)并不一定成立，《繼承法》第十七條第三款系對代書遺囑本身就是能否不斷發(fā)生安全法律保護(hù)效力所作之規(guī)定，而當(dāng)事人要求提交的證據(jù)材料之間數(shù)據(jù)是否應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)相互印證系判斷提供證據(jù)充分證明力的標(biāo)準(zhǔn)，故劉某1、劉某2該項(xiàng)上訴意見比較明顯差異存在市場混淆，本院無法獲得支持。
論戴的“禮約”。雖然協(xié)議和遺囑都是在2016年3月2日訂立的，但從遺囑內(nèi)容可以斷定，遺囑是在協(xié)議之后訂立的。雖然遺囑中對戴捐贈給劉兩套房屋的情況有所描述，但可以看出戴只是在遺囑中重復(fù)了捐贈協(xié)議的內(nèi)容，因此戴和劉之間的法律關(guān)系被確立為贈與，劉主張?jiān)摪杆娣课莸臋?quán)利應(yīng)以贈與合同為基礎(chǔ)。
關(guān)于劉1、劉2的上訴，認(rèn)為本案同時存在錄像遺囑、錄像遺囑的有效內(nèi)容，可以獨(dú)立、完整地說明遺囑的內(nèi)容。法院認(rèn)為，作為遺囑的法律形式之一的記錄遺囑，可以作為確定繼承財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。
在這種情況下，通過錄像可以看出，并不是戴繼承人以錄音的形式立下的遺囑，而是另一個人對戴宣讀的遺囑，這不符合繼承法關(guān)于遺囑錄音的法律規(guī)定，因此，法院不能判斷錄像是不是戴繼承人的真實(shí)意圖，也不能作為分割遺產(chǎn)的依據(jù)。
綜上，劉謀一、劉謀二的上訴不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費(fèi)550元，由劉某1、劉某2負(fù)擔(dān)（已繳納）。
本判決為終審判決。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，遺囑繼承的問題大家可能都會經(jīng)歷，在真正面臨這個問題時，我們要了解相關(guān)的法律知識，或者通過咨詢我們的律師來解決問題。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
